То, что между Республиканской партией (РПА) и партией “Процветающая Армения” (ППА) во время президентства Сержа Саргсяна должны были быть конфликты, пожалуй, считалось неизбежным, и сейчас мы становимся свидетелями того, что они проявляются по всякому поводу. Очередным стало выступление Левона Тер-Петросяна. Нет сомнений, что через некоторое время РПА и ППА сгладят и этот повод, и все утихомирится, однако Республиканская партия использует новые поводы для нанесения ударов по ППА. Дело в том, что это продиктовано логикой реалий в нынешней властной системе Армении.
Уже с первых дней президентства Сержа Саргсяна было очевидно, что у него нет другого пути, как построить монолитную пирамиду власти, сожрать все внутривластные “крылья”, не то какое-нибудь из них или все вместе сожрут его самого. А это, естественно, предполагало, что, первым делом, Серж Саргсян должен был решить вопрос “Процветающей Армении”. Дело в том, что свою роль в этом сыграл и фактор ассоциирования или связи ППА с Робертом Кочаряном, и то, что и без Роберта Кочаряна “Процветающая Армения” сама по себе являет достаточно крепкий полюс власти, обладает ресурсами достаточной самостоятельности. Логика монолитной власти Сержа Саргсяна предполагала, в первую очередь, пожирание именно этого полюса. Причем, именно пожирание, т.к. простые договоренности для Сержа Саргсяна вовсе не являются гарантией того, что в один день ППА не нарушит их, исходя из каких-то причин.
То есть, если даже Серж Саргсян по какому-то вопросу договаривается с ППА, то только для того, чтобы выиграть время и дождаться удобного для пожирания момента. Вот почему изначально исключалась ничья между Сержем Саргсяном и Гагиком Царукяном. Один из них в итоге должен был победить, и до последнего времени шансы на победу имел и Гагик Царукян. Однако он упустил эти шансы именно из-за договоренностей с Сержем Саргсяном, в результате чего сегодня, кажется, Серж Саргсян максимально приблизил самый удобный момент, чтобы сожрать ППА.
В настоящее время мы становимся свидетелями созревания именно этого процесса. Конечно, трудно сказать, когда достигнут пика, т.к. Серж Саргсян, будучи сильным сегодня, тем не менее, силен недостаточно, чтобы раз и навсегда решить вопрос ППА, тем более, что тут может появиться Конгресс, который попытается продвинуть свои интересы в этой суматохе, содействуя “Процветающей Армении”.
Однако, очевидно также, что Царукян упустил свой шанс, и сегодня позиции Сержа Саргсяна настолько сильны, что победить его Царукян уже не сможет, и ему остается по возможности отдалить момент пожирания и сопротивляться по возможности дольше, пытаясь уменьшить потери перед капитуляцией. В этом состоит логика власти в ее видимом смысле. То есть, этой властью обладать должен только один из них, иначе, при двоевластии де юре власть становится весьма уязвимой.
Сейчас как в Армении, так и во всем мире происходят действительно значимые изменения, которые, по сути, предполагают довольно серьезную ответственность для управленцев и больших, и малых государств. Следовательно, де-юре власть, чтобы не встать перед большими опасностями, или, так сказать, чтобы отвечать за свои деяния, должна и де-факто быть единоличной властью. То есть, тут для Сержа Саргсяна, по сути, стоит “вопрос жизни и смерти”, который может быть решен, скажем, в результате действий других людей. Стало быть, чтобы не стать жертвой поступка или действий других, у Саргсяна просто нет выхода, как построить монолитную вертикаль власти. Таковы были слишком простые реалии, у всех наяву сложившиеся еще в 2008г. Тогда, однако, эти реалии упорно не хотели видеть ни “Процветающая Армения”, ни Армянский Национальный Конгресс. Не хотели или не видели. А теперь видят, но, как представляется, поезд ушел, скорее, поезд находится на таком расстоянии от них, что уже невозможно сделать что-то иное, кроме как просто спрыгнуть с рельсов.
Этот процесс, конечно, имеет как позитивные, так и негативные перспективы. Негативные – в том смысле, что сформирование гомогенной власти может наделить Сержа Саргсяна, в сущности, неограниченными полномочиями, что опасно при любой власти. С другой же стороны, такая монолитная власть может привести к переосмыслению ситуации в политической и общественно-гражданской сферах в Армении, которая, потенцируясь с глобальным процессом перемен, может стать серьезным фактором давления на власть. А власть, будучи монолитом, в сущности, будет неспособна позволить себе лавировать и избегать ответственности за сложившиеся реалии как перед гражданами Армении, так и перед международным сообществом.
