После встречи с главой республиканской фракции Ваграмом Багдасаряном, которой Никол Пашинян начинает консультации с парламентскими силами по вопросу внеочередных парламентских выборов, премьер-министр заявил, что пока нет соглашения с РПА, и они согласились начать переговоры. Никол Пашинян заявил, что, по их мнению, внеочередные выборы должны пройти в течение двух-трех месяцев, то есть к концу года. По его словам, РПА считает, что выборы должны быть в 2022 году. Эта позиция Республиканской партии Армении, безусловно, знакома, новостей нет.
Несомненно, результат встречи Пашинян-Багдасарян был ожидаем. Было бы наивно полагать, что одно заседание будет решением всех вопросов и прежде несогласная РПА станет согласна после первой же встречи. И проблема здесь не в том, что РПА не согласна с Николом Пашиняном. Более того, здесь даже не вопрос Никола Пашиняна, поскольку повестка дня внеочередных выборов является публичной повесткой дня, поэтому, соглашаясь или не соглашаясь с ней, подразумевается позиция в общественной повестке дня. Однако главная проблема здесь в том, что РПА не согласна сама с собой, то есть пока неясно, что такое РПА. И это было более чем очевидно после недавнего заседания Высшего совета, которое прошло после длительного перерыва под председательством Сержа Саргсяна.
Только одно обстоятельство, что после заседания единственным спикером партии, по сути, был Галуст Саакян, доказало, что РПА не существует как таковая, и там есть множество настроений, в сумме которых было принято решение всего только откомандировать для сообщения обществу человека, который своим публичным словом в лучшем случае развлекает общественность, а в худшем – повергает в шок. Но во всех случаях было ясно, что Республиканской партии нечего сказать, тем более после вмешательства Сержа Саргсяна.
Удивительно, что на встречу с Николом Пашиняном они отправили не Галуста Саакяна, а Ваграма Багдасаряна. РПА не была правящей партией, РПА была правительственной корпорацией – нет власти, нет РПА. Но есть интересы, однако поскольку они не имеют центра равенства и тяжести, они находятся в так называемом режиме броуновского движения. Только внешне кажется, что проблема РПА состоит в том, чтобы удержать места в парламенте. Фактически, РПА имеет 50 депутатов в парламенте, и для некоторых из них эти места не имеют того значения, как до бархатной революции. После этого эти места потеряли значение для многих, но естественно, что они хорошо понимают их важность для общественности, Никола Пашиняна и, естественно, стараются как можно дороже оставить эти места. С другой стороны, они также понимают, что если они не смогут определить правильное соотношение момента и цены и переоценить свою ценность, они могут оказаться у разбитого корыта и не только бесплатно сдать свои места, но и могут быть вынуждены заплатить, возвращая места общественности.
Между тем, Республиканская партия – это вовсе не только 50 депутатов, имеющих мандат парламента. У РПА также есть слои, которые не имеют мандатов, которые остались вне парламента или не претендуют на вхождение в него, но имеют определенные роли и интересы вне парламента. То есть, очевиден тот разнообразный и многовекторный характер, который эта сила имеет сейчас. Если к этому мы добавим фактор Роберта Кочаряна, а также ряд других факторов, связанных с внеочередными выборами и сотрудничеством с другими политическими партиями в целом, картина может стать полной.
Хотя Ваграм Багдасарян сказал, что он представляет также 49 депутатов, однако очевидно, что в реальном режиме Ваграм Багдасарян едва представляет себя, и вряд ли 49 депутатов свои интересы доверят Ваграму Багдасаряну или любому другому, если они даже до сих пор не доверяют Сержу Саргсяну.
Таким образом, Никол Пашинян не смог встречей с Ваграмом Багдасаряном получить что-то, чего, по сути, или нет, или есть в нескольких вариантах, для которых потребуются контакты и с другими сегментами. И проблема, конечно же, заключается не в том, что Пашиняну приходится встречаться по-отдельности со всеми бенефициарами и удовлетворять их условия. Проблема заключается в том, что всего лишь каждому из них необходимо ясно объяснить политические, моральные или, возможно, правовые последствия отказа от публичной повестки дня внеочередных выборов, поскольку общество, наконец, дает возможность уйти политическим путем одному прежнему правительству, которое в ходе своего существования своими шагами, по сути, не оставило возможности уйти без юридических последствий.
