Есть некая точка зрения, что в настоящее время вопрос проведения внеочередных парламентских выборов является вопросом, так сказать, воспроизводства, утверждения в Армении абсолютной власти Никола Пашиняна и возглавляемой им политической силы или вероятного альянса, и поспешность обусловлена именно этим. Следовательно, также есть точка зрения или мнение, что не будь поспешности, то в более так сказать разумные и здравые сроки мы проведем довольно качественные парламентские выборы, качественный избирательный процесс. Причем, на первый взгляд кажется, что эти точки зрения крайне реалистичны, тогда как в глубинном смысле они либо оторваны от реальности и существующей в ней непосредственной проблемы, либо не оторваны и являются частью именно этой проблемы. О чем идет речь?
Дело в том, что в настоящее время проблема находится не в поле дилеммы революция-контрреволюция, как это может показаться или как это преподносится. В действительности опасность того, что прежняя система в случае проведения выборов несколько позже, так сказать, возьмет реванш или осуществит контрреволюцию, в действительности вовсе не велика или не предметна, чем в условиях так сказать скорых выборов. Несколько месяцев ничего судьбоносного не решат – кроме, конечно, потери времени.
Здесь проблема в том, что подавляющее большинство политических единиц, представляющих прежнюю систему, желают добиться таких правил политической игры, борьбы, и такой атмосферы, в которой сохранится их хотя бы и второстепенная, третьестепенная роль, где «альтернатива» или «соперник» Пашиняна будет из уже существующих сил, и эти существующие сохранят за собой свое место. Они, по большому счету, не оспаривают доминирующую позицию Никола Пашиняна в так сказать нынешнем режиме. Они оспаривают реформацию политической системы, нулевую перспективу существующей системы, то есть свою роль или область «второго плана».
Дело в том, что скорые выборы, как можно скорые выборы будут означать почти обнуление прежней системы, и сформируется новая, свободная среда, в которой откроется поле для новой политической, партийной деятельности – нового качества. Насколько позже состоятся выборы, настолько выписка старой системы с политического поля единым пакетом будет нечеткой, не полной. А это политическим силам, приученным к мышлению, психологии и представлениям старой системы, даст возможность остаться, сохранить себя. Они на данном этапе на большее и не претендуют. Они смотрят еще дальше.
Они не сумели предотвратить осуществленной Николом Пашиняном бархатной революции и смены власти, и сейчас понимают, что не могут и поспешно все обернуть вспять. Но воображают, что могут подождать, пока Пашинян – как политический фактор – в течение лет неизбежно «износится». Для этого нужно от него выудить не власть, а всего лишь возможность самосохранения во «вторичной» плоскости, хотя бы и во второстепенной роли. Просто необходимо попросту поднять цену и постараться не позволить проведения выборов в скором времени, и полного обнуления прежней системы.
По сути, силы, выступающие против скорейшего проведения внеочередных парламентских выборов, выступают не против Никола Пашиняна и внеочередных выборов, а против обнуления прежней системы и создания новой, против перспективы создания новых планок, нового мышления, новой культуры и нового качества, потому что в таком случае им больше нечего делать, они не конкурентоспособны и не жизнеспособны. В этом и заключается непосредственная проблема и тот мотив, который ими движет. Следовательно, по части оценивания ситуации проблема тоже заключается именно в этом, а не в абсолютном доминировании одно-единственной силы – вся проблема в хотя бы минимальном самосохранении прежней системы.
Назначение как можно скорейших выборов будет означать одно – как можно скорее отправить прежнюю систему в предназначенное ей историей место – на политическую свалку, и открыть на поле место для новых сил или тех сил, у которых есть способность модернизации, есть потенциал и они уверены в этом вопросе. Откладывать выборы, провести их как можно позже – означает способствовать сохранению в политической системе «бактерий», которые могут 10 или даже 20 лет терпеть отсутствие власти в своих руках, но которые неизбежно будут оказывать свое влияние на систему и не позволять, чтобы в ней развернулись актуальная, здоровая конкуренция и политическая борьба нового качества. Таким образом они будут ждать удобного для себя часа, будут трансформироваться сообразно ситуации, и если после всего этого сохранят свое присутствие, то могут быть уверены в том, что через 10 или 20 лет они точно вновь приблизят свое время.
Весь вопрос в этом – пойти на по возможности скорые выборы и как можно скорее отправить старую систему в анналы истории, или же подождать и поспособствовать формированию гарантий самосохранения этой системы?
