То, что политическая система Армении не состоявшаяся, не действуют механизмы баланса, и ситуация более чем однородная после бархатной революции, это вне всякого сомнения. Здесь нет предмета для обсуждений или дискуссий. Но когда предпринимается попытка связать эти реалии с проведением или не проведением внеочередных парламентских выборов, предпринимается попытка этим обосновать или аргументировать, что выборы не произведут положительного эффекта, и нужно подождать, пока политическая система, так сказать, придет в равновесие, то здесь возникает не только предмет для обсуждения и дискуссии, но попросту искажается логика естественного развития политической ситуации.
Как правило, выступающие с такого рода аргументами субъекты, кроме как «подождать» не предъявляют никаких иных действенных механизмов или действий, в то же время и определенной системы измеримого результата, посредством которой можно было бы прийти к выводу – готово ли политическое поле к выборам или нет. Сколько нужно подождать, сколько времени должно пройти, чтобы мы посчитали, что так называемое политическое поле готово к выборам? Или где это политическое поле – это имеющие 1-2 процента политические силы? И за несколько месяцев эти их мизерные проценты увеличатся? Или – эти силы само должны измениться, стать более содержательными, стать политическими, или же вся надежда на то, что Никол Пашинян попросту начнет терпеть неудачу за неудачей, окажется неэффективным, и этим самым автоматически или сами по себе их шансы возрастут?
То, что говорят о необходимости принятия системных законов, это, конечно, важно, но это является весомым аргументом не для того, чтобы сдержать выборы, а наоборот – в пользу их проведения как можно скорее. Потому что странно думать, что в парламенте, находящемся в ведении преобладающего большинства прежней системы можно эффективно осуществлять системные реформы, весь смысл которых должен заключаться именно в искоренении из нашей жизни прежней системы. Реформа не может иметь иного смысла.
Соответственно, нужна просто четкая логика – а в этом случае силы предыдущей системы будут сопротивляться, или нет? Если они не будут сопротивляться, и для них важны систематические трансформации, то в чем их активность в этом вопросе? Фактически, после бархатной революции они по-прежнему остаются большинством. Почему они не прополоскали повестку дня законодательными поправками системной трансформации, а единственной, так сказать, шумной инициативой был знаменитый закон, направленный на защиту прежней системы, который приняли 2 октября, причем, поспешно? Это свидетельствует о том, что в случае проведения процесса системных законодательных изменений в нынешнем парламенте, по сути, антиполитическое большинство этого парламента попыталось бы использовать даже самый маленький шанс выиграть время и, так сказать, осуществить скользящую, латентную конфронтацию. И тогда было бы необходимо для принятия каждого законопроекта, каждого пункта использовать общественное давление на тройку РПА, АРФД, ППА, что обнаружилось 2 октября.
Результатом было бы то, что общественность потеряла бы как минимум несколько месяцев, выиграла бы, по сути, никакой систематической реформы, в результате потери этого времени увеличился ба риск той ситуации, когда общество постепенно начинало бы разочаровываться в правительстве, а не парламенте, потому что главная ответственность сегодня лежит на Николе Пашиняне. А поскольку силы парламента были опытными лицемерами, они периодически заявляли бы, что они не проявляют никакого сопротивления и с ними должны вести диалог. Следствием всего этого было бы углубление кризиса в Армении, которое скорее приблизило бы к бархатной революции, чем к провалу или неуспеху системы, которая потерпела и признала свое поражение в результате бархатной революции.
Вот почему, независимо от политических интересов и программ Никола Пашиняна, общественные интересы требуют скорейшего осуществления повестки дня внеочередных выборов, тем самым делая полной смену власти и, следовательно, конец революционной логики. После этого общественность уже постепенно начнет менять язык и содержание своих отношений с правительством, выдвигая требования очень конкретных системных изменений и имея в руках аргумент главенствующего мандата, который отныне никогда не оставит власти возможности для маневров.
Отсрочка повестки дня внеочередных парламентских выборов оставляет место для маневра как правительству, так и старой системе, как минимум, чтобы сохранить свое существование и постепенно навязывать свое существование в долгосрочной перспективе, что, конечно же, не приведет их к власти, но приведет Армению к более долгосрочному уже активного кризиса, потому что сейчас мы находимся на стадии пассивного кризиса.
