Собеседник Первого Информационного – бывший министр иностранных дел Арцаха Арман Меликян.
— Господин Меликян, секретарь Совета безопасности Арцаха Виталий Баласанян отметил, что заключение между Арменией и Арцахом военно-политического альянса является экстренной необходимостью. Как Вы считаете, какое значение имеет этот документ для обеих сторон?
— Я не знаю, о каком конкретно документе говорит Виталий Баласанян – его проект или концепция публично не обсуждалась, и, может быть, никакого такого обсуждения и не будет. после апреля 2016 года власти Армении сказали нечто неопределенное о необходимости заключить между Арменией и Арцахом соглашение о чисто военном сотрудничестве. Сейчас применяется термин «военно-политический альянс». Причем, говорится об этом в контексте того, что Армения должна публично взять на себя какие-то обязательства, и не говорится и том, какие обязательства устанавливаются для Арцаха в отношении Армении. Я нахожу, что на данном этапе любой подобного рода двусторонний документ, который для внешнего мира подчеркнет зависимость Арцаха от Армении, в тактическом смысле полезным быть не может. Я считаю, что в этом вопросе есть серьезные концептуальные и даже мировоззренческие проблемы.
— МИД Армении никоим образом не прокомментировал эту информацию. Тогда как оставить заявление Виталия Баласаняна без последствий может привести к негативным результатам. Не готов ли еще Ереван к заключению военно-политического альянса, и из Арцаха пытаются стимулировать его принятие?
— Даже если официальный Ереван и согласен заключить подобный документ, сейчас не самый подходящий момент, чтобы говорить об этом – в некотором роде создается впечатление подвешенного в воздухе разговора, если учесть, что решение этого вопроса, все равно, должно произойти только после парламентских выборов в Армении. Лучшее, что сейчас может сделать официальный Ереван, это заявить, что предложения арцахской стороны рассматриваются.
— Какие приоритеты должны быть поставлены военно-политическим альянсом между Арменией и Арцахом?
— Если бы речь шла только о военном компоненте сотрудничества, то на этот вопрос было бы легко ответить – стороны должны были на бумаге согласовать то, что делается и сейчас, но без бумаги. Но когда мы подходим к политической части, то очевидно, что должно быть сделано обращение к общему видению урегулирования конфликта, и именно здесь Ереван и Степанакерт должны сказать, как конкретно видят практическое урегулирование конфликта в результате совместных усилий. Это именно то, к чему ни одна из сторон не готова, поскольку не имеют собственного плана урегулирования.
— Президент Азербайджана Ильхам Алиев на встрече с послом Беларуси в Баку заявил, что в ОДКБ поддерживает представителя Беларуси, и сделал антиармянские заявления. Посол Беларуси, будучи представителем союзнического с Арменией государства в ЕАЭС и ОДКБ, никоим образом не отреагировал на эти заявления Алиева. Более того, Лукашенко после закрытой встречи глав ОДКБ сообщил о ней подробности Азербайджану. Какую опасность эти антиармянские проявления в ОДКБ представляют для нас, что должна делать Армения, чтобы им противостоять?
— Начнем с того, что Баку не может оказывать какое-либо официальное влияние в вопросе назначения генсека ОДКБ. Тем не менее, господин Алиев стремится окольными путями воспрепятствовать переназначению представителя Армении на эту должность, и это должно нас тревожить. В любом случае, власти Армении уполномочены настаивать на назначении нашего представителя и не допустят, чтобы на эту должность был назначен представитель другого государства-члена ОДКБ. Я считаю, что наши ответственные лица, не дожидаясь, пока состоится предстоящая в декабре встреча, должны вступить в очень активные контакты с руководящими звеньями стран-членов ОДКБ – с целью заранее обеспечить желаемое для нас решение в этом вопросе.
