Нет сомнений, что на формирование новой политической систему от Армении потребуются годы, и здесь ждать быстрых результатов означает заблуждаться. Настолько же нет сомнений и в том, что только современная политическая система поможет капитализировать бархатную революцию в долгосрочном плане – как во внутренней, так и внешней сфере. В этом смысле в Армении есть, пожалуй, некая распространенная особенность и некое неписанное, неразглашаемое недоразумения, когда оппозиционная силы, занимающие оппозиционный сегмент в политической системе содержание и целевые направления своей деятельности в основном концентрируют внутрь, в случае внешней политики занимая главным образом пассивную позицию, в лучшем случае реагируя на происходящее и оценивая тот или иной шаг властей. Почему или из-за чего сформировалась эта неписанная или неразглашенная, но, казалось бы, ставшая правилом реалия, можно обсудить, хотя это вряд ли будет иметь смысл.
В конце концов, несомненно, что как без конкуренции внутренняя политика не может эффективно и динамично развиваться, точно также без конкуренции не может развиваться и внешняя политика. Причем, здесь обычно так называемая конкуренция рассматривается в виде прямого зеркального отображения, то есть если власть, так сказать, пророссийская, то оппозиция должна быть прозападной или все наоборот. Или по совершенно иной логике зеркального отображения, однако непременно по принципу «все наоборот». В действительности это один из компонентов недоразумения. Отставим в сторону то, что существующая в так сказать внешнеполитической части политической системы Армении модель конкуренции пророссийский-прозападный сама по себе довольно узка, примитивна и ограничена для того, чтобы в условиях нынешних международных реалий и динамичных развитий обеспечивать политическую гибкость. Они в Армении предполагают основанную на обилии инициатив и идей конкуренцию, а не основанную на какой-либо «про…» ориентации. Потому что эти идеи и инициативы могут предполагать повесточные и стратегические вопросы, которые направлены на сочетание интересов различных полюсов.
В конце концов, когда в мире в отношениях между силовыми центрами преобладают противоречия, для небольших игроков это параллельно их рискам приводит и к возможности, в том числе в виде контактных зон или роста спроса на вопросы. В конце концов, всемирная политика не может находиться в полностью «бесконтактном» режиме. Кстати, крайне примечательно, что одним из доказательств этого, а может быть в каком смысле и исключение или как минимум особенностью является вопрос, непосредственно касающийся Армении – вопрос Арцаха. Это – весьма выразительное проявление контактного спроса всемирной политики: каким образом различные силовые центры, находящиеся в жаркой конкуренции или конфронтации, даже в логике «холодной войны: могут работать друг с другом, причем, по определенно институционализированному варианту, каковым является сопредседательство в Минской группе?
Таким образом, в области внешней политики в оппозиционном крыле политической системы Армении одна сторона требует большей вовлеченности в смысловом плане, с другой стороны, предмет этого содержания и вовлеченности, а не контрастное отличие от власти. Например, контент может находиться в области тех же армяно-российских или армяно-западных или армяно-иранских отношений, но не быть идентичным с подходами власти, в то же время содержа такое содержание, которое удостоится внимания как общественности, так и лиц, ответственным за внешнюю политику. Вопрос также крайне важен с этой точки зрения, чтобы оппозиция или оппозиции, по сути смогли в рамках своих полномочий проводить свою внешнюю политику не менее содержательно и предметно, чем власти. Это позволит также в общественной сфере сломать еще один распространенный и влияющий на здоровье политической системы стереотип, когда внешние контакты оппозиции рассматриваются в основном в логике «любовь к заговорам». Причиной распространения этого было то, что эти контакты осуществлялись в условиях размытости содержания и вследствие этого безответственности, позволяя манипулировать этим вопросом и правительству. Необходимо застраховать процесс формирования новой политической системы от «перехода» таких стереотипов.
