Собеседник «1in.am» — экономист, председатель Центробанка в 1994-98 гг. Баграт Асатрян.
– Был опубликован проект правительственной программы, вокруг которого разгорелись жаркие дебаты. Оппоненты считают это документом добрых пожеланий, считая, что мало данных в цифрах, процентов и мало цифровых индикаторов.
– Я бы согласился с теми, кто дал подобные оценки. Правительственная программа — это уникальный творческий стиль, ни в одном документе не говорится, что в нем должны быть включены показатели и т. д. — то есть свободный творческий стиль. Первая оценка правительственной программы, которую я бы дал, следующая — в стилистическом плане это продолжение наследия программы прежнего правительства.
– Вы озвучиваете политическую оценку?
– Вы знаете, программы такие, они не начинаются в один день или не заканчиваются в один день. Годы назад, в 1990-х годах я был членом Верховного Совета, когда была настоящая революционная атмосфера, система рушилась, формировалась новая экономическая система, постоянно были дискуссии о направлениях экономического развития Армении, я предлагал раскрыть правила и принципы, изложенные на коммунистических съездах, думая, что там будут очень полезные вещи. Мы не должны видеть плохое в преемственности. Если мы рассмотрим последнее десятилетие, то начиная с 2008 года от программы к программе количество показателей проекта резко сократилось, а в программе 2008 года было много показателей, некоторые показатели не были обеспечены, но ничего не произошло.
– Показатель требует подсчетов, верно?
– Да. Показатели программы этого года представлены на уровне 2017 года. Если вы спросите меня, вас это удовлетворяет, я скажу, что нет, потому что не обязательно указывать конкретные показатели, а потому что изменение качества власти, формирование народной власти (в данном случае правительства) предполагает требование публикации определенных показателей: какие цели вы преследуете, а форма оценки целей — только показатели. Причем я заметил кое-что интересное: в программе правительства на странице 22 зафиксировано это требование. Однако показатели в программе довольно слабо представлены, и не только недостаток показателей, мало постановок вопросов в виде конкретных числовых показателей, но и уровень указанных показателей низкий. В этом смысле, это повторение программы 2017 года: давайте обратимся к ключевым показателям. В обеих программах экономический рост составляет около 5 процентов, а показатели улучшения социального положения практически совпадают, приведенные в этой программе решения идут из предыдущей программы.
– Вы находите, что эти различия должны быть более существенными?
– Однозначно. Прежде всего, наша страна стоит перед проблемами, если эти проблемы не должны были быть решены, пусть остались бы бывшие, не решали бы, они нашли как можно не решать, то оправдались бы, то организовали бы и провели выборы с фальсификациями и взятками и существовали бы. Но требования стоят перед правительством, и я думаю, что основа, идеология этой власти — это подотчетность перед обществом или избирателями. Но здесь есть двойственный элемент — с одной стороны, они должны публиковать свою программу, с другой — быть подотчетными, в политическом смысле давать ответ за реализацию этой программы. Как гражданин и налогоплательщик, это мое требование, и я надеюсь, что этот вопрос будет обсуждаться в парламенте.
Есть существенные изменения в содержании или идеологическом смысле программы. По сравнению с предыдущими программами, здесь выделены 4 основных вопроса, которые должны стать ключевыми для реализации этой программы. И есть идеологические изменения: бремя в части этих вопросов лежит на обществе, гражданине. Если ранее миссии характеризовали то, что должны делать власти, здесь предполагается, что общество должно стать участником всего этого, по моему мнению, это должно было иметь свое продолжение, должны были быть указаны логические и конкретные даты и показатели, чтобы гражданин и стал участником, и мог оценить. И во-вторых, отношение к этой программе должно было измениться — по сути, эта программа должна быть заявлением о сотрудничестве между правительством и общественностью. Я был бы очень рад, чтобы как гражданин увидел часть своей работы. В этой программе есть обещания, новые разделы, новые отрывки и предложены определенные решения.
– Уважаемый Асатрян, другой вопрос: говорят — как эта программа будет реализована без четкой структуры правительства?
– Естественно. Я думаю, что эти процессы должны идти одновременно, и мы не должны забывать, что структура правительства определена законом, и этот вопрос должен быть включен в повестку дня. Да, эта связь очевидна, и я не говорю, что вопрос структуры и состава правительства должны также соответствовать политическим событиям и разоблачениям, которые были осуществлены. Речь идет о тех приоритетах, которые выдвинуло движение, например, демографические события, инвестиционные вопросы и так далее. Все это должно найти отражение в структуре правительства.
– Структура правительства и проект программы развития обсуждаются параллельно, вы не видите здесь ситуации цейтнота?
– Нет, это нормальная ситуация, я не вижу проблемы. Я думаю, что эти обсуждения позволят нам сформировать более эффективное правительство.
– По вашему мнению, отсутствие или малое количество цифр и процентов в правительственной программе свидетельствует о том, что правительство избегает ответственности и страхует себя от бремени ответственности?
– Затрудняюсь сказать, я думаю, что в любом случае это правительство понимает, что это не правительство Сержа Саргсяна, это избранное правительство. В то время это было базовым, что делать или нет — все равно. Эти власти должны понимать, что они несут ответственность, номер один залогом развития — их подотчетность, в противном случае принципы и идеи, которые были заложены в революции, будут обесценены, потеряют смысл. Пятипроцентный экономический рост — слабый показатель для решения наших проблем. Нам нужен двузначный экономический рост, минимум 2-3 миллиарда иностранных инвестиций в год. Я выразил свое недовольство среднесрочной программой развития на 2019-21 гг., в которой произошло снижение показателей по сравнению с предыдущими годами, что не подобает новым властям.
