Эксперт фонда «Карнеги», английский политолог Томас де Ваал дал интервью изданию «Эхо Кавказа», в котором обсудил встречу Пашинян-Алиев.
— Томас, два часа один на один – это довольно много для того, чтобы обсудить серьезные вопросы. Как вы думаете, о чем могли все это время говорить Пашинян и Алиев?
— Конечно, два-три часа – это довольно долго, но, чтобы обсудить все важные вопросы, касающиеся карабахского конфликта, нужны не часы, а дни. Тем более, это первая официальная встреча Пашиняна и Алиева – в неформальном формате они уже встречались, по-моему, в Душанбе, Давосе, но пока так серьезно они не встречались. Они тоже должны познакомиться, понять внутреннюю позицию в обеих странах. В итоге, конечно, два-три часа – это хорошо, но, по-моему, нужно гораздо больше.
—Как вы думаете, они просто, скажем так, проинвентаризировали все горячие вопросы повестки дня – нагорно-карабахской, армяно-азербайджанской, – или они сосредоточились на каких-то принципиальных вопросах, в частности, с тем, с чем ехал Пашинян в Вену, прежде всего, добиться возвращения карабахской делегации за стол переговоров?
-Это уже стало ключевым вопросом. Пашинян настаивает на изменении формата, он считает, что процесс должен быть расширен, чтобы в него подключить и карабахских армян. Баку принципиально против этого. Но надо отметить, что карабахские армяне раньше, в начале 90-х, участвовали в переговорах. Нынешний формат, где фактически все решается лидерами Армении и Азербайджана, существует уже 20 лет, с тех пор как стали встречаться (Роберт) Кочарян со старшим Алиевым. Я думаю, что можно расширить формат, но, несомненно, тогда Азербайджан будет настаивать на присутствии и карабахских азербайджанцев, и это очень долгий разговор. В принципе, я думаю, что такой формат тет-а-тет – это не решение конфликта, что должен быть гораздо более структурный, комплексный подход к решению конфликта, чем просто периодические встречи двух лидеров.
– Я знаю, что вы довольно-таки скептически относитесь к перспективам какого-то продвижения этого вопроса сейчас, после революции в Армении. Как вы думаете, эта встреча была просто протокольной встречей ради встречи, в смысле «лучше вести переговоры, чем не вести переговоры», или все-таки Минская группа надеялась что-то сдвинуть и развить позитивную динамику, которая появилась после Душанбе и Давоса?
— Я думаю, можно сказать, что это возобновление процесса. Практически 7-8 лет не идет серьезный переговорный процесс. Последний раз стороны были достаточно близки к решению, это было в Казани в 2011 году, и с тех пор мы видели возобновление конфликта, четырехдневную войну в 2016 году. Я скептически отношусь к надежде на прорыв, но я очень положительно отношусь к тому, что возобновляются переговоры, что уже новые лидеры встречаются. Есть позитив и в том, что в прошлом году было гораздо меньше потерь на линии соприкосновения. Я думаю, что нужно большое терпение, чтобы развивать процесс, и вот в этом есть, конечно, очень много вопросов: готов ли Азербайджан в первую очередь подождать, пока Армения развивает новую позицию по переговорам?
