Пока в парламенте проходили слушания на тему переходного правосудия — веттинг (процесс фильтрации) на практике становится реальностью, не дожидаясь законодательных и концептуальных урегулирований.
Председатель ВСС Гагик Арутюнян представил заявление об отставке. «Учитывая развития, происходящие в связи с судебной властью и судьями, и выраженную мною 20 мая в прессе озабоченность по этому поводу, я более не считаю целесообразной свою дальнейшую работу в статусах председателя Высшего судебного совета и члена Совета», — написал Арутюнян в своем заявлении об отставке.
В последние дни представители парламентского большинства открытым текстом намекали, что в НС намерены организовать обсуждения относительно легитимности выборов председателя Конституционного суда Грайра Товмасяна и председателя Верховного Совета Гагика Арутюняна. Арутюнян -опытный деятель, который на сложных перекрестках истории почти всегда умел быстро сориентироваться и выйти из ситуации, если не победителем, то хотя бы с минимальными потерями. Этот случай не был исключением, поскольку уходящий председатель ВСС, пожалуй, понял, что бессилен противостоять волне революции и, упорствуя, лишь усложнит свое положение.
Конечно, отставка Гагика Арутюняна — более знаковое событие, поскольку он был представлен во властях всех трех бывших президентов Армении, по большому счету символизируя их политическую безликость и беспринципность. Гагик Арутюнян символизирует систему правового обслуживания фальсификации выборов и свержения конституционного строя в Армении, и символично, что его отставка состоялась именно в тот день, когда в НС был дан старт процессу внедрения переходного правосудия.
Гагик Арутюнян, по сути, отрезал ту последнюю институциональную связь, которая существовала между старой и новой Арменией.
Поймет ли Грайр Товмасян послание Гагика Арутюняна, или попытается отдать дань политической конъюнктуре и по примеру генерального прокурора Артура Давтяна стать более «католиком», чем революционеры? Это, пожалуй, принципиальный вопрос, который, с одной стороны, раскроет систему ценностей и моральный облик Товмасяна, с другой — принципиальность сегодняшней власти, поскольку не нужно создавать в образе Товмасяна нового «Гагика Арутюняна».
С другой стороны, происходящие процессы порождают и другие опасения. У наших властей есть стратегическая программа реформ судебно-правовой системы, или их главная цель — установление тотального контроля над судебной властью? В конце концов, это принципиальный вопрос, поскольку, если нет стратегических программ, и сегодняшняя судебная система будет сохранена по примеру суперпремьерской системы, то ни одна отставка или снятие с должности не решат проблемы. Системные пороки надо устранить не только кадровыми, но и в первую очередь институциональными решениями.
С другой стороны, зачем революционная команда ограничивается веттингом лишь в судебной системе, а нет ли необходимости в этом в органах предварительного следствия, прокуратуры, если учитывать то обстоятельство, что именно они вместе с судами обобщили авторитарную, коррупционную пирамиду. Этот фрагментарный подход властей также создает повод для озабоченности.
И наконец, наблюдается рейтинговое падение действующей власти, что увеличивает соблазн принимать популистские решения и увеличения рисков, что они повлияют на качество реформ.
