В феврале 2020 года в Армении будет создана рабочая группа по конституционным реформам, заявил министр юстиции Рустам Бадасян. Требование о внесении изменений в Конституцию самые разные слои общества озвучивали сразу после бархатной революции. Власти, однако, не торопились в этом вопросе, хотя жесткую оценку действующей Конституции дала и сама власть, когда была в статусе оппозиции, то есть до революции. С другой стороны, несомненно, это обстоятельство не могло автоматически означать, что первым делом после революции должно быть изменение Конституции. Потому что в воюющей стране есть, конечно, огромное количество других, более актуальных дел.
В то же время неопровержимо, что за пределами режима оперативной срочности, для долгосрочного государственного и общественного развития изменение Конституции является неизбежным императивом. Для всех, или почти для всех, ясно, что Конституция должна быть изменена. Но ясноли для всех, как ее изменить? То есть, какую Конституцию мы хотим вместо старой, сколько это процентов, или какие пункты мы сохраняем, а какие меняем? И главное, кто меняет? Снова власть? Конечно, разница ощутима, когда Конституцию меняет нелегитимная, криминально-олигархическая власть, и когда Конституцию меняет легитимная, сформированная общественными голосами и не коррумпированная власть. Но только этого достаточно, если учесть, что любая власть, в конце концов, имеет свои субъективные политические представления и интересы. Тем более в нынешней Армении, когда прежняя правящая система и несостоявшаяся политическая система формируют среду особых рисков и вызовов, повышая субъективный фактор политической выгоды власти. Здесь, пожалуй, один из главных вызовов изменения Конституции — как сформировать максимально объективную мотивационную общественно-политическую среду для процесса изменения Конституции, в которой можно будет решить вопросы, связанные с разработкой в максимально долгосрочной перспективе рассматриваемых конституционно-правовых урегулирований.
Кстати, в этом смысле очень красноречив постреволюционный год, когда мы констатируем, какие разномыслия и разногласия возникли спустя год между рядами и слоями, шедшими бок о бок в ходе революции. С одной стороны, это также естественный, объективный, даже необходимый процесс, с другой стороны, является показателем того, что такой стратегический, фундаментальный документ, важный для государственности и общественного развития в целом, как Основной закон, должен быть разработан в среде сотрудничества, имеющей чрезвычайно глубокую общественную основу. Для того, чтобы спустя год или пять лет в ряду возникающих неизбежных разногласий вновь не появился Основной закон со своим содержанием.
