Переговорный процесс вокруг Арцаха за последний месяц заметно активизировался, хотя содержательных обсуждений относительно урегулирования проблемы, кажется, не происходит. Разговоры в основном касаются ситуации на линии соприкосновения армяно-азербайджанских войск, вопросов безопасности и стабильности, гуманитарных, технических проблем и, наконец, повестки, формата переговоров, позиций сторон, подходов, связанных с урегулированием конфликта.
В последний раз министр иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян и министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров встретились 23 сентября в Нью-Йорке в ходе 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, наметив свои дальнейшие шаги, в том числе очередной визит сопредседателей в регион и проведение новой встречи на уровне глав МИД. В ходе визита Минской группы ОБСЕ 14-17 октября и состоявшихся в Ереване и Баку встреч Мнацаканян и Мамедъяров подтвердили свою готовность еще раз встретиться до конца года под эгидой Минской группы ОБСЕ. И теперь уже известно, что встреча Мнацаканян-Мамедъяров состоится в ближайшее время в Братиславе. Об этом «Голосу Америки» сказал действующий председатель ОБСЕ, глава МИД Словакии Мирослав Лайчак, отметив, что он рассчитывает принять двух министров иностранных дел в ближайшее время в Братиславе. Судя по всему, очередной раунд армяно-азербайджанских переговоров состоится в начале декабря в рамках саммита глав МИД стран-членов ОБСЕ в Братиславе.
Примечателен здесь формат встречи. Глава МИД Словакии говорит, что встреча Мнацаканян-Мамедъяров состоится при его посредничестве. Однако пресс-секретарь МИД Армении Анна Нагдалян в своем комментарии подчеркнула, что встречи глав МИД Армении и Азербайджана проводятся только при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ и высокопоставленных представителей стран-сопредседателей.
«Действительно, сопредседателями было сделано предложение о проведении встречи, о чем говорится как в нашем сообщении по нью-йоркской встрече глав МИД Армении и Азербайджана, так и в сообщении по итогам визита сопредседателей в регион. О подобной встрече, как вы знаете, мы заявляем в согласованном порядке, и этот принцип мы не нарушим», — отметила Нагдалян.
Собеседником Первого Информационного по теме стал эксперт по проблемам стран Ближнего Востока и Кавказа, коломнист российского информационного агентства «Регнум» Станислав Тарасов.
– Господин Тарасов, на Ваш взгляд, какие вопросы будут обсуждены в Братиславе и какие ожидания должны быть у нас от этой встречи?
— Во-первых, это обычная встреча, там не будет никаких сенсаций, каких-то продвижений вперед мы не ожидаем, потому что даже не озвучена предварительная повестка дня, то есть о чем они будут конкретно говорить. Есть косвенные свидетельства, есть заявление официального представителя МИД РФ Захаровой о том, что на столе лежат какие-то предложения, разработанные Минской группой ОБСЕ, которые обсуждаются конфликтующими сторонами, и Москва следует этим принципам. Но, как известно, переговоры ведутся в закрытом режиме, и никто не раскрывает, что это за документы и в чем принципиально заключается повестка дня переговорного процесса.
Во-вторых, новый интенсивный период карабахских переговоров, который начался после прихода к власти Пашиняна, который продлился примерно до весны нынешнего года, резко замедлился. Мы знаем, что до этого были многочасовые встречи двух министров иностранных дел Армении и Азербайджана, затем были личные контакты между Пашиняном и Алиевым. Они вроде бы о чем-то договорились, была создана оперативная связь, и были вроде какие-то договоренности. Но сейчас диалог несколько замедлился и даже российская сторона считает, что они зашли в тупик и их нельзя восстановить, и возможности новых контактов между Пашиняном и Алиевым мы сейчас не видим.
В-третьих, принципиально ничего не изменилось, несмотря на сложные противоречивые заявления Пашиняна – с одной стороны Карабах сторона конфликта, с другой стороны, Карабах – это часть Армении. И вот попытки переформатировать переговорный процесс, так и остались словами, потому что сегодня переговоры ведутся в старом формате и с участием глав МИД двух стран. Карабахская сторона не присутствует на этих переговорах и это факт. Как будут развиваться события, тоже сказать сложно. Но есть и загадочный момент – в отличие от периода Сержа Саргсяна, когда Алиев выступал с угрожающими заявлениями в адрес Степанакерта и Еревана, сейчас Баку потерял свою агрессивность. Баку, не знаешь почему, связывал надежды с Пашиняном по достижению какой-то договоренности. Баку на словах заявляет, что готов нанести удар, использовать силовой вариант, но в Москве уверены, что в настоящий момент силовой вариант урегулирования конфликта не будет, хотя бы потому что Азербайджан в апреле 2016 года начинал войну, в общем то рассчитывая на поддержку Турции, но сейчас сложно самой Турции, которая занята вопросом курдов, и втянута в сирийский конфликт и у нее нет времени заняться вопросами Закавказья. И Алиев самостоятельно вряд ли решится на силовой сценарий и сохраняет статус-кво.
С другой стороны, лучше говорить, чем воевать. Минская группа работает и никто, ни Азербайджан, ни Армения не отказались от формата Минской группы, поддерживают работу сопредседателей, которые приезжают в регион, проводят рутинную работу по мониторингу, и, так или иначе, выстраивают встречи между двумя министрами иностранных дел.
Да, встреча будет в Братиславе, причем она будет проходить в формате саммита министров иностранных дел стран ОБСЕ. Это тоже такой нюанс – это не отдельная встреча, а встреча «в том числе». Это обстоятельство, свидетельствует о том, что Минской группе не очень-то удается вывести на первый план карабахское урегулирование. Таким образом, складывается ситуация, что конфликт вновь замораживается, и стороны ведут переговоры ради переговоров. Это тоже важно, потому что они просто обсуждают переговорную повестку дня. И поэтому если возвращаться к заявлению Захаровой, что на столе лежат какие-то документы, то это не факт. Другой информацией по этому поводу мы не располагаем.
– А как Вы оцениваете обострение риторики между сторонами – после слов Пашиняна «Арцах — это Армения, и точка», Алиев же заявил «Карабах – это Азербайджан, и восклицательный знак», говорил также о войне, о Зангезуре?
– Да, действительно Алиев сделал интересные заявления, как и Пашинян, который заявил, что Карабах – это часть Армении. А Алиев ответил, что Степанакерт – это их историческая земля, затем на саммите глав тюркоязычных государств заявил, что в свое время Зангезур забрали у Азербайджана и тем самым разрушен мост общения между Азербайджаном и тюркским миром, он конечно имел ввиду Турцию. На самом деле в этом отношении он прав. Когда Москве не получилось осуществить социалистическую революцию с Ататюрком, они решили передать… удержать территорию в составе Армении. И сейчас, чтобы осуществить так называемый пантюркистский проект абсолютно нет никаких объективных условий и оснований. Это словесная полемика, которая является основной частью информационной войны на протяжении десятки лет.
– Алиев относительно Зангезура применил слово «передали». Но можно ли считать это корректным словом в данной ситуации? Передали, например, Нагорный Карабах, Нахичевань Азербайджану. А Зангезур, насколько помню, не смогли тем же путем передать, поскольку там местный народ организовал сильную самооборону и оказал сопротивление до конца, благодаря чему удалось сохранить Зангезур в составе Армении. Но Алиев так представляет, как будто Зангезур «подарили» Армении.
– Алиев применяет тактику выжидания. У Пашиняна сейчас не такие хорошие отношения с Москвой, как были при Серже Саргсяне. Пашинян как будто ведет самостоятельную игру, а разные аспекты отношений с Россией подвергает ревизии. Причем, вполне возможно, что он объективно прав, но форма, которую он применяет, вызывает определенные раздражения в Москве. Яркий пример – история с Кочаряном. Вспомним, что у Кочаряна нормальные личные отношения с Путиным. То есть, имидж Армении сегодня не такой позитивный, как был раньше.
Алиев просчитывает, что антироссийская риторика Пашиняна в конечном счете приведет к тому, что Россия будет больше склоняться к сотрудничеству с Баку, который в свою очередь сотрудничает с Анкарой. Таким образом, повторяется схема 20-х годов, когда были подписаны Московско-Карский договор, когда Карабах перешел в состав Азербайджана. Он считает, что Пашинян сделает ошибку, дистанцируется от России, и Баку станет естественным политическим союзником Москвы, как и Анкара, а Ереван станет ориентирующим на Запад центром, конечно, не противником, но не пользующимся особой поддержкой Москвы. Если Пашинян сделает ошибку, тогда у Алиева открывается больше возможностей маневрировать на карабахском направлении. Он больше рассчитывает выиграть эту дуэль не военным путем, а политико-дипломатическими усилиями. Честно говоря, я не совсем верю в этот сценарий. События развиваются совсем не так, как предполагает Алиев. В том плане, что у Алиева начинается проваливаться турецкий фланг. Турция сейчас борется за сохранение своей территориальной целостности и с турецкого фланга может на Азербайджан обрушиться турецкое цунами. То есть, события не очень стандартные – все выжидают. Главные события, которые могут повлиять на карабахское урегулирование, развиваются не в Минской группе, не в Москве и не на Западе, а на Ближнем Востоке. Как будет складываться ситуация на Ближнем Востоке, прежде всего судьба Курдистана в будущем будут зависеть подходы к карабахскому урегулированию, прежде всего со стороны сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
