Бойкот парламентской фракции «Процветающая Армения» на деле может быть новой границей внутриполитической жизни Армении. Или, возможно, уже является таковым. В последние дни во внутриполитической жизни в очередной раз обострились отношения между фракциями ППА и «Мой шаг», дойдя до бойкота парламента, в вопросе дальнейшего продолжения которого ППА обещает сориентироваться. Однако в создавшейся ситуации ППА скорее ставит перед собой задачу не сориентироваться в вопросе возвращения или невозвращения в парламент, а, пожалуй, остаться или не остаться в вопросе дальнейшей политической позиции или политики в целом.
Сколько бы «Процветающая Армения» не относилась к «Моему шагу» в основном с жесткой риторикой, и сколько бы «Мой шаг» в большинстве случаев жесткими ответами не придавал бы ППА оппозиционный радикализм, волей-неволей, все равно «Процветающей Армении» нечего делать в сфере радикальной оппозиции. Поле «заранее застраховано» прежней правящей системой, и там проблема, пожалуй, в формате и составе, в каком составе и формате, так сказать, будет обобщена радикальная оппозиция, под чьим командованием которой или с каким знаменосцем. Это обстоятельство, несомненно, очень хорошо представляет также правящая сила и, пожалуй, сама ППА.
Бойкот, проявившийся накануне, по большому счету, был проявлением безысходности ППА, цейтнота, который даже не удавалось скрывать или который никто и не думал скрывать. Конечно, другой вопрос, что «Мой шаг», хорошо представляя факт отсутствия места или деятельность ППА в плоскости радикальной или жесткой оппозиции, тем не менее, подталкивает партию в этом направлении, чтобы на этом поле вызвать дополнительную конкуренцию и напряженность. Или «Процветающая Армения» должна просто присоединиться, уже в результате ассимилироваться с прежней правящей системой. Возможно, что власти постепенно подталкивают ППА на этот шаг, что обусловлено тем обстоятельством, что партия «Процветающая Армения», имея генерального спонсора в лице Гагика Царукяна, тем не менее, в рамках прежней системы всегда была, так сказать, по логике закрытого акционерного общества, группами, примыкающими к различным ветвям и полюсам системы. Очевидцами этого стало общество несколько раз, когда в рамках деятельности партии «Процветающая Армения» проявилась внутренняя противоречивость партии, когда были предприняты шаги, которые поставили лидера партии Гагика Царукяна в довольно неловкое положение.
Причем это происходило и в период прежней власти, например, шумная история мандатов после выборов в парламент 2017 года, или история 2 октября после революции, когда Гагику Царукяну пришлось признать, что ему неправильно доложили смысл известной законодательной инициативы. Более того, есть основания полагать, что принцип закрытого акционерного капитала ППА не ограничивается лишь рамками прежней правящей системы Армении, хотя бы по той простой причине, что эта система сама по себе не ограничивалась только Арменией, и в функциональном смысле так и не могла ограничиться. В конце концов, в 2015 году Серж Саргсян заявил об отстранении Царукяна от политики с тем обоснованием или объяснением, что за ним действуют какие-то силы. Не исключено, что по той же логике Никол Пашинян «отстраняет» Царукяна, просто не теми методами, как Серж Саргсян, чтобы не создавать проблем или сомнений в вопросе демократии, но, по большому счету, создав ситуацию, которая заставит лидера ППА открыться в смысле политической составляющей.
