Трагическая реальность смерти бывшего начальника СНБ Георгия Кутояна стала поводом для самых разных заявлений и оценок, в числе которых — от аморальных спекуляций до очередных призывов о срочности общественного согласия. Призывы к общественной солидарности, которые, однако, в значительной степени являются ничем другим, как просто спекуляциями. И, пожалуй, пришло время публично каким-либо образом установить и констатировать, что призывы к солидарности, звучащие по тому или иному поводу, но не содержащие очень конкретную и предметную формулу — путь достижения согласия, должны быть просто приравнены к простым спекуляциям. Потому что в противном случае эти механические призывы обесценивают действительно важную идею общественной солидарности.
Более того, призывы к общественной солидарности для многих субъектов — не что иное, как умелый способ сокрытия собственных довольно тяжких грехов против общественных интересов, уклонения от озвучиваемых вопросов о растрате общественного ресурса. Когда общество представляет кому-либо какой-либо неудобный вопрос в правовой, политической или моральной плоскости, то ответ сразу следует: либо прямо, либо посредством какого-либо, так сказать, помощника субъекта — нам нужна общественная солидарность. То, что нам нужна общественная солидарность, не является вопросом обсуждения. Несомненно, что какое-либо государство и общество могут развиваться, когда в атмосфере общественного согласия формируют среду и правила игры общественно-политической конкуренции. Тем более, не подлежит обсуждению то, что среда общественного согласия очень важна для государства и общества, находящегося в незавершенной войне, имеющего слишком большие вызовы
Все дело в том, что общественное согласие не тост, чтобы было сказано и прошло до следующего застолья. Постоянный разговор об этом приводит к уничижению этой идеи или ценности, безразличию к ней. Вот почему важно, чтобы эти призывы сопровождались очень конкретными и осязаемыми предложениями, так сказать, дорожной картой или механизмом. Он может быть спорным, обсуждаемым, даже отрицаемым, однако важно, чтобы кроме пустого призыва было что-то. Было бы что-то, на основании чего и развернется обсуждение, дискуссия, и общество, в конце концов, действительно придет к формуле солидарности. Потому что проблема очень сложная, когда мы оцениваем ситуацию глубоко и осознаем, какую деструктивную общественную политику вела правящая система за последние три десятилетия, и вытекающую из этого безответственную общественную политику вела оппозиция или оппозиции. Если прежде всего констатируем то, что в Армении на протяжении многих лет действовала растрачивающая, прикарманивающая общественное и государственное, не останавливавшаяся в этом деле перед каким-либо моральным запретом система, особенностью которой было вовлечение со временем в порочный период все большего общественного слоя, то становится ясно, что в этих условиях общественная солидарность является целью, которая предполагает чрезвычайно сложный процесс.
Следовательно, какая-либо ответственная политическая или общественная группа параллельно с важным разговором о необходимости этого должна представить также формулу построения солидарности на существующей базе. В противном случае, практически создается ситуация, когда общество кажется, так сказать, остается должным солидарность людям и кругам, которые на протяжении многих лет жили, процветали, обогащались за счет ресурсов и нервов общества, и для того, чтобы вывести вопрос о возвращении собственного долга из повестки, делают все возможное, чтобы оставить общество в долгу солидарности. Между тем, действительно столь важная общественная солидарность невозможна без искреннего и открытого обсуждения этих глубинных вопросов, и в том числе признания собственной вины.
