«К словам бывшего генерала СНБ не надо серьезно относиться», — говоря об интервью бывшего судьи КС Валерия Погосяна, сказал правозащитник Артур Сакунц.
Напомним, бывший министр внутренних дел РА, бывший начальник Государственного управления национальной безопасности, член Конституционного суда 1996-2014 гг., генерал-майор Валерий Погосян в беседе с «А1+» сказал, что для конституционных изменений нет надобности в проведении референдума, помимо этого, он выразил убеждение, что Конституция не допускает этого «хотя бы по той причине, что переходное положение нельзя ставить как положение, подлежащее изменению».
Валерий Погосян, обращаясь к обвинениям действующей власти и его сторонников, что КС лишь компостировал фальсифицированные выборы, отметил, что Полиция, Служба национальной безопасности посредством агентурной сети могли бы за 5 минут выяснить и дать соответствующую справку, но этого не сделали».
Валерий Погосян отметил также, что если по референдуму будут приостановлены полномочия председателя КС Грайра Товмасяна и 6 других членов, то они могут обратиться в Европейский суд по правам человека.
По словам Сакунца, Валерий Погосян прямо в своем интервью представляет факт, обосновывая, что КС исходя из политической целесообразности принимает решение, но пытается представить в ином свете.
«Он с одной стороны отмечает, что у спецслужб не было достаточных фактов во время оспаривания результатов выборов о принятии пристрастного решения со стороны КС, но с другой стороны, говорит о референдуме доверия. Помимо этого, чтобы он ни говорил, все мы помним известный документ Викиликса. Люди, которые будучи членом высшего суда, допускали очевидную фальсификацию и также лгали относительного этого. Отныне их слово не может внушать доверия, потому что все было обусловлено политической целесообразностью. Так что, не следует даже обращать внимания, что говорит Погосян, который удивительным образом, по его словам, не знаком с Конституцией 2015 года и об этом делает рассуждения», — сказал правозащитник.
Касаясь заявления Валерия Погосяна, что переходное положение не ставится на референдум, наш собеседник отметил, что делать какое-либо правовое рассуждение о действующей Конституции – абсурдно. По этой причине остается единственный вариант решения проблемы – прямые референдумы. «В этой ситуации я считаю референдум самым крайним средством, однако вообще следует развивать институт референдума. Он является самым важным достижением демократического управления. Просто вопрос в том, что правовые механизмы, которые закреплены в Конституции непредсказуемы и несбыточны. Они тупиковые. Следовательно, в случае отказа кардинально изменить Конституцию есть риск, что окажемся в тупиковых ситуациях. Тем более, если проблема будет относиться к полномочиям КС. Здесь судьи КС являются заинтересованной стороной и нет какого-либо механизма для решения проблемы в случае столкновения интересов. Это доказывает, что этой Конституцией мы не преследовали цель иметь упорядоченные правовые процедуры, чтобы мы имели эффективно действующую правовую систему», — сказал Сакунц в заключении.
