Чем ближе день голосования выборов парламента, тем более интересной становится роль партии “Процветающая Армения” в этом избирательном процессе.
Многие могут посчитать, что все это внимание, прикованное к роли этой партии, преувеличено и неуместно, что есть другие силы и другие проблемы, или, что все это никак не связано с государственными интересами Армении.
По части государственных интересов действительно трудно не согласиться, т.к. те внутривластные и внутриполитические интриги, которые назревают в избирательном процессе, никак не отражают требований этих государственных интересов. Государственные и общественные интересы требуют политики, основанной на новых ценностях, новых принципах, идеях и, возможно, новых мечтах, тогда как в настоящее время новы лишь вероятные интриганские сценарии и комбинации сделок.
Однако в то же время, все это, конечно, имеет связь и с государственными интересами, и состоит эта связь в том, что растрачивается очередное время Армении, и растратчиками являются именно те акторы, которые заняты еще и избирательными процессами. И тут существенным становится то, что происходит в этих процессах.
А оценка роли ППА в этих условиях вовсе не преувеличена, т.к. эта партия, будучи властной силой, выступает всего лишь с оппозиционными акцентами и претензиями, всего лишь заявляет о борьбе против воспроизведения власти. Это, по всем политологическим канонам, является парадоксом. Этот парадокс становится более существенным и, пожалуй, более опасным, если данная властная сила пользуется достаточно широкой общественной поддержкой или имеет довольно высокий рейтинг.
В этих условиях одним из ключевых вопросов избирательного процесса становится именно то, а не играет ли данная политическая сила с избирателями и другими субъектами, не спекуляция ли все это? Здесь нет нарушения презумпции невиновности. Было бы нарушением, если бы не было парадокса. То есть, если бы не было парадокса оппозиционной властной силы, то, пожалуй, мнительность в отношении ППА была бы несправедливой. Но в данных условиях ППА может просто пойти на спекуляцию, злоупотребить доверием общественности и других политических сил, использовать все это для воспроизводства власти, частью которой до сих пор является.
Учитывая все это, как минимум странно, что внимание и сомнения в отношении партии “Процветающая Армения” характеризуются как заказ власти или ее агитпроп.
Кто ответит, когда власть посредством ППА вновь поставит общество перед фактом, как, например, в 2007г., когда эта партия до голосования так же выступала с, так сказать, народных позиций, а потом оказалось, что вполне лояльно относится к абсолютному большинству РПА и вместе с ней делит власть?
После этого “Процветающая Армения” не представила общественности каких-либо ценных, убедительных аргументов, что не намерена пройти тот же путь второй раз. Более того, в течение своей 4-хлетней коалиционной деятельности ППА так и не выказал принципиальной, последовательной разницы позиций в отношении РПА. Были дни и недели, когда ППА и РПА ссорились, даже оскорбляли друг друга, однако, непонятно почему, никак не отказывались друг от друга.
Следовательно, не имея достоверных примеров принципиальности ППА, общество знает примеры проявления ее беспринципности: то подписывался меморандум с РПА, то он аннулировался, то опять утверждался, или когда ППА избегала критиковать кого-либо из лидеров РПА кроме Тиграна Саргсяна, критика которого, однако, вовсе не является “алиби”, т.к. его критикуют даже в РПА.
Так, не имеет ли общественность права сомневаться в игре подобной силы? Не имеет ли общественность права обеспечить себе гарантии против ППА и уже сегодня ставить вопросы, чтобы завтра не оказаться перед тем же разбитым корытом, что и в 2007г.? Более того, в настоящее время ресурс спекуляций ППА увеличился и, кажется, включает в себя также оппозиционный АНК. а это еще более увеличивает опасность и расширяет парадокс, т.к. именно Конгресс выступал с декларациями о разрушении бандократии и восстановлении конституционного строя, однако, сегодня, прямо или опосредованно, пытается сотрудничать с ППА, являющейся одной из ключевых сил бандократии и выкристаллизовывающейся годами антиконституционной системы, с той ППА, которая имеет свое постоянное место в этой системе и которую Конгресс обвинял в участии в событиях 1-го Марта.
Следовательно, в случае сотрудничества Конгресс-ППА общественные риски еще более усиливаются, и более основательными становятся сомнения общества в связи с этим политическим или политологическим парадоксом. Причем, понятие “сомнения” тут несколько смягчает ситуацию, т.к. в настоящее время, при существующих обстоятельствах все это заходит далеко за пределы сомнений и превращается в предварительную сделку, одной из жертв которой могут быть общественные интересы.
Да, жертвой может быть и РПА, однако вопрос в следующем: РПА должна уйти из власти, и, пожалуй, ни один здравомыслящий человек, если он знаком с явлением, называемым РПА, не может оспорить этот тезис. Однако, в то же время, это должно быть сделано для того, чтобы спасти общественные интересы, поднять их, а не для реанимации партийных или клановых интересов на базе и за счет общественных.
