Авторы изданного Европейским Советом по международным отношениям доклада «Призрак многополярной Европы» Иван Крастев и Марк Леонард написали статью на страницах британской The Financial Times по итогам трехстороннего российско-германо-французского саммита. Возможно, встреча Саркози, Меркель и Медведева на этой неделе войдет в анналы истории, отмечают авторы. В 1990-е годы многие считали, что ЕС и НАТО будут расширяться, пока все европейские государства не примут их принципы. Теперь же Россия достаточно окрепла, чтобы открыто призывать к новой архитектуре безопасности, а Турция проводит все более независимую политику и стремится расширить свою роль. Вдобавок, как пишут авторы, США перестали быть «европейской державой на полной ставке», поскольку по уши заняты проблемами Афганистана, Ирана и крепнущего Китая. Итак, в Европе формируются три полюса: Россия, Турция и ЕС. Все они разрабатывают «политику соседства», задача которой — влияние на их частично совпадающие сферы влияния: Балканы, Восточную Европу, Кавказ и Центральную Азию. Существующие институты не способны предотвратить кризисы или урегулировать замороженные конфликты. «Главный парадокс в том, что ЕС почти все минувшее десятилетие защищал систему, дисфункциональность которой осознают правительства его стран», — пишут авторы. «Сам факт проведения такого саммита означает: с солипсизмом (Солипсизм – философия крайнего эгоцентризма. – ред.) ЕС покончено», — поясняют они.
Таким образом, пишут авторы, европейские лидеры поддерживают иллюзорный порядок и тем самым создают неиллюзорный беспорядок. Вот зачем был нужен довильский саммит. “Повестка дня там была правильная, а состав участников — неправильный. По нашему мнению, нужно было не договариваться о новом соглашении или о проведении новой встречи между Берлином, Парижем и Москвой. Вместо этого ЕС должен сделать неформальный тройственный диалог с теми самыми державами, которые и будут определять его безопасность в XXI веке, то есть с Россией и Турцией. Если ЕС предложит площадку в подобном формате, то ему уже не надо будет занимать оборонительную позицию, в которую он встал в 2008 г., когда Медведев предложил новый договор о безопасности. Нужно дать Турции место за столом переговоров на наивысшем уровне (не прекращая переговоров о вступлении в ЕС), и тогда лидеры Евросоюза смогут не дать погибнуть европейскому самосознанию турок и в то же время обуздать силу Турции (как «мягкую», так и «жёсткую»). К тому же, если бы на встрече вместо представителей Берлина и Парижа была леди Эштон (главная ответственная за внешнюю политику в Евросоюзе), то удалось бы покончить с той аномальной ситуацией, что ЕС, одна из главных структур, обеспечивающих безопасность в Европе, не представлен ни в одном из институтов обеспечения безопасности на континенте”.
Авторы заключают, что Евросоюзу нужен новый стратегический подход, заключающийся не в предотвращении войны между европейскими державами, а в том, чтобы они помогали друг дружке осознать, что они уже не так близки к центру и не так далеки от периферии, а также то, что сосед, находящийся на грани гибели, — это иногда так же страшно, как и могущественный сосед. Нужно поставить себе целью сделать Европу не трёхполярной, а трёхсторонней. Неформальный тройственный диалог позволит оживить старые институты и, перефразируя лорда Исмея, постараться сделать ЕС единым, Россию постимпериалистической, а Турцию — европейской.
