Пожалуй, нет сомнений в том, что на внутриполитическую жизнь страны большое воздействие имеет восприятие общественности, представления народа. Именно в соответствии с этими представлениями часто и образовываются политические течения, которые развиваются под влиянием общественности, будь оно внешне видимым или глубинным в психологическом смысле.
Внутриполитические, особенно внутривластные события в Армении принято рассматривать вне общественного восприятия и понимания. Другими словами, власть, президент, премьер-министр, министры и депутаты, принимая решение, общаясь друг с другом или с международными организациями и с оппозицией, не принимают во внимание общественные факторы, игнорируют общество. Даже в процессе общения с самим обществом, пусть это не покажется банальностью, общественность не принимается в расчет, ярким свидетельством чего, например, может являться гибридный орган, названный Общественным Советом. Эту организацию создали якобы для обеспечения связи между обществом и властью, в то время как этот, с позволения сказать, орган под кодовым названием “Общественный Совет” сам является одним из самых противообщественных институтов в Армении, или если и общественным, то уж «институтом» совсем другого рода , который востребован в обществе совершенно в ином качестве. Но не об сейчас речь. Речь идет о том обстоятельстве, что власти в своих решениях и действиях, образно говоря, плевать хотели на общество, в действительности не только вредоносно и с точки зрения общественных интересов разрушительно само по себе, но и неправильно в принципе.
Хотя эта структура и не стоит такого внимания, но чтобы не ходить далеко за примером, напомню вновь об Общественном Совете. Если бы власть и вовсе не заботило мнение общественности, то она не пыталась бы подобными кривляньями спасти свое лицо. Другое дело, что в действительности эта попытка еще больше изуродовала его. Но опыт есть и, значит, есть необходимость, власть её почувствовала. Стало быть, следует коренным образом исключить вероятность понимания, что общественный фактор не лежит в основе мотивов действий властей. Я хочу сказать, что общественное мышление, общественные настроения, общественное восприятие формируют атмосферу, которая влияет на действия властей. А это подразумевает, что большая ответственность ложится на тех людей, которые формируют общественное мнение, которые формируют и регулируют восприятие и представления народа, в том числе, и о политической жизни Армении, о внутривластных событиях и о взаимоотношениях внутри правящей системы. С этой точки зрения, в Армении наблюдается тенденция развития некого довольно опасного явления, суть которого — подозрения в имитации. Это явление стало для людей, для социальных и политических групп заколдованным кругом, внутрь которого пытаются заключить широкую общественность, именно этим словом характеризуют все события, происходящие в стране и в пирамиде власти. Что бы ни происходило — это имитация, между РПА и ППА нет никакого противостояния – это имитация, между Сержем Саргсяном и Робертом Кочаряном нет никакой конфронтации – это имитация, кадровые изменения – имитация, утро – имитация, вечер – имитация. На самом деле это большое заблуждение, причем, антиполитическое и противогражданское заблуждение, в котором, волей-неволей, может оказаться, (если не сказать, что уже оказалась) значительная часть общественно-политического поля страны. Конечно, не стоит строить иллюзий о том, что скажем, противоречия внутри власти достигли той степени, которая вынуждает власти, бросив все свои “дела», перейти к открытой войне со своими же “взбунтовавшимися” звеньями: ППА станет совать палки в колеса РПА, Роберт Кочарян свергнет с трона Сержа Саргсяна и т.д. Но неужели все остальное действительно – имитация?
В Армении люди стали воспринимать все события исключительно в черно-белом цвете, впадая в крайности. Если одно из звеньев власти, одна из партий коалиции не пытается публично уничтожить своего оппонента на площади Республики, если Серж Саргсян не бросает в срочном порядке в тюрьму Гагика Царукяна, а Царукян в свою очередь не требует срочной отставки Сержа Саргсяна, то это значит, что между ними нет вовсе никаких противоречий. Пытаясь внушить обществу именно такое восприятие событий, многие из инициаторов, возможно и преследуют вполне честные и искренние цели и желают всего лишь не допустить того, чтобы общество окончательно запуталось и обманулось. Безусловно, надо делать все возможное для того, чтобы не допустить этой потерянности и разочарования. Но дело в том, что внушенная мысль о глобальной имитации приводит и к определенной общественной апатии и безразличию, и отдаляет общество от текущих процессов, освобождая последних от влияния общественного фактора. В то время как ситуация, кажется, проще. Настоящие и бывшие чиновники, политические силы и первые лица государства имеют много общих интересов, которые их тесно связывают друг с другом. Но обстоятельство пребывания их во власти, создает для них атмосферу постоянного предчувствия опасности. В конце концов, они не одиноки в этом мире, есть интересы как внутри станы, так и за рубежом, есть сферы ответственности, механизмы реализации, рычаги власти де-юре и де-факто. Все это является веянием времени, и исключает влияние родственных и дружеских связей. Эти связи действуют только до тех пор, пока время не продиктует свое. И история мировой политики демонстрирует немало примеров, когда вчерашние враги становились друзьями, а родственники и братья — лютыми врагами. Следовательно, губительное заблуждение — мерить все происходящие в Армении процессы одним имитационным аршином, и внушать эту мысль общественности. Более того, необходимо убедить общественность в том, что все, что происходит в данный момент в стране — это динамические процессы, к которым следует относиться с должной бдительностью и, в связи с которыми, необходимо повысить гражданские требования. Тем более, что вопрос “имитация ли это, или нет?” все равно не имеет однозначного ответа, поскольку в Армении, как, пожалуй, и во всем мире, не стоит стопроцентно доверять даже информации, полученной из среды непосредственных участников этих процессов. Следовательно, в таких условиях характеристика “имитация” равносильна выходу из игры. Согласитесь, едва ли целесообразно выводить из игры общество, тем более в тот самый момент, когда игра эта, кажется, начинает приобретать довольно интересный ход.
