В докладе Международной кризисной группы (МКГ) об Армении весьма примечательным было упоминание имени Роберта Кочаряна. Там он упоминается как “богатый бизнесмен”, который связан с “Процветающей Арменией” (ППА), или о связи которого идут активные разговоры.
Вряд ли в МКГ не знают, что Роберт Кочарян является вторым президентом Армении, а не богатым бизнесменом. Формально, конечно, он бизнесмен, т.к. в настоящее время, да уже целых три года он занимает должность в Совете директоров российской компании “Система”, т.е. является высокопоставленным должностным лицом в сфере бизнеса.
Однако с другой стороны также не является секретом, что во внутриполитических развитиях Армении Роберт Кочарян упоминается как второй президент РА. Мнения и оценки легитимности, качества и эффективности его президентства разные, однако, он упоминается как президент, а не бизнесмен. А вот МКГ упоминает его как бизнесмена, “богатого бизнесмена”.
Вряд ли это опечатка. Здесь, наверное, имеет место тонкий намек на то, что Запад перестал рассматривать или отказывается рассматривать Роберта Кочаряна в качестве политического фактора, политического лица, политической фигуры, и по этой причине представляет его богатым бизнесменом, а не вторым президентом или бывшим президентом.
Дело в том, что “бывший президент” – это политическая категория, предполагает политическое содержание и ауру, а вот понятие “богатый бизнесмен” предполагает некое состояние вне политики, тем более в том же докладе отмечается, что Армении необходимо отделить бизнес от политики.
Таким образом, в докладе МКГ, по-видимому, выражается некое отношение к роли Роберта Кочаряна во внутриполитических развитиях Армении, чем Запад выставляет напоказ то, что не рассматривает его в качестве политического актора этих событий.
Здесь также имеется прямой намек, адресованный Роберту Кочаряну, в том смысле, что если он хочет быть воспринятым на Западе в качестве политического актора и фактора, удостоиться соответствующего отношения, то, пожалуй, должен оставить бизнес-должность в России и заявить о своем некоем политическом статусе, после чего только он может быть воспринят как политическое действующее лицо.
Конечно, понятно, и, пожалуй, Запад тоже понимает, что формально Кочарян может оставить бизнес, однако, с неформальной точки зрения будет оставаться крупным собственником.
Однако проблема тут в раскрытии Роберта Кочаряна, в его формальном раскрытии, после чего, конечно, для него будет очень трудно оставаться закрытым с неформальной точки зрения.
По всей видимости, Кочарян сам отлично представляет это и предпочитает закрытую игру, которую начал с выборов парламента и которую надеется продолжить на президентских выборах. Просто очевидно, что откликающимися на закрытую игру Кочаряна являются лишь Армянский национальный конгресс и Москва, что, однако, как показали парламентские выборы, ему абсолютно недостаточно для продвижения своих политических программ.
