После совещания, прошедшего несколько дней назад в президентской резиденции на тему о судебно-правовой системе, пресс-конференцию созвал министр юстиции и заявил о новой программе преобразований, которая, согласно Грайру Товмасяну, будет более обширной и даст более ощутимые результаты.
Когда система власти в Армении начинает говорить о судебно-правовых преобразованиях, о системе вообще, невольно появляется ухмылка. Изменить судебно-правовую систему для властей Армении означает поставить мину под собственный стул и нажать на кнопку. Судебно-правовая система является оплотом любой демократической страны. Если нет независимой судебно-правовой системы, то нет и демократии, именно справедливая судебная система уравновешивает отношения общественных субъектов, следит за соблюдением правил игры, в данном случае, за претворением Конституции и законов, за приоритетностью общественного интереса, защитой права на собственность. Без этого механизма действует принцип виновности слабого перед сильным, или принцип “сила рождает право”. Независимая судебная система меняет философию страны и выдвигает силу права как одну из приоритетных ценностей общежития.
Судя по характеру власти Армении, очень трудно представить, как эта власть добровольно пойдет на установку этой мины под собственный стул. С другой стороны, власть вовсе не идет на этот шаг, но всего лишь заявляет о начале процесса. Это примерно похоже на выборы, когда власть заявляет о пошаговом их улучшении, однако, в действительности усовершенствует механизмы незаконного воспроизводства власти в обход конституционного права общества формировать власть.
Механизм выборов и судебно-правовая система — взаимосвязанные, по сути, явления, следовательно, отношение власти к избирательному механизму можно спроецировать на судебно-правовую систему и представить, о какой системе, точнее, о каких системных преобразованиях идет речь.
Весь вопрос в том, что упомянутые механизмы – выборы и суды, существенным образом обуславливают процесс формирования власти. А для правящей системы Армении общественные компромиссы возможны почти во всех системах, при всех обстоятельствах, даже в силовых структурах, но только не плане тех непосредственных факторов, которые являются основополагающими механизмами формирования власти. Правящая система Армении в этом вопросе не может позволить себе компромисса, т.к. это может стать началом конца системы.
Ну, так что, — возникает этот простой вопрос?
Значит ли это, что слова о серьезных преобразованиях судебно-правовой системы – это всего лишь пропаганда? Пожалуй, да, пока мы видим, что в правящей системе нет четко выраженной тенденции в сторону содержательных и качественных изменений в отношениях с обществом. Меняются внешние проявления, однако, в решающие моменты система всегда склоняется к отступлению, и нет того лидера, который взял бы на себя ответственность за прогресс. В правящей системе этот лидер должен быть, иначе регрессивный характер системы становится таким непреодолимым, или настолько медленно преодолимым, что в течение этого времени может заразиться даже самая современная и жизнеспособная программа.
С другой стороны, здесь существенно, какую позицию занимает общество, или, скорее, какое общественное противостояние и требовательность проявляются. До сих пор судебная система была одной из самых не доверительных для общества, однако, было также очевидно, что общественная требовательность в этом плане не материализовалась настолько, чтобы заставить власти пойти на хотя бы ситуационные существенные компромиссы.
Например, в случае выборов была требовательность, которая даже заставила власти пойти на беспрецедентную жестокость и расстрелять граждан в центре Еревана. А вот к судебно-правовой системе существенных требований не предъявлялось, считая эту систему производной от общей власти. Тогда как, по сути, она имеет более фундаментальное значение, как я отметил выше, — подобно выборам. И здесь, пожалуй, требовательность общественности должна быть наиболее осязаемой и предметной, чтобы власть была вынуждена пойти на хотя бы краткосрочные эффекты, на несколько более предметные и реальные шаги.
В этом смысле был примечателен адвокатский протест против судов, проявившийся в виде забастовки. Наверное, необходимо, чтобы эта акция стала началом некоего процесса, которая будет иметь характер активной и последовательной общественной борьбы против судебного процесса и заставит уже власти несколько пересмотреть свои чисто пропагандистские приемы и определенно перейти к делу, пусть в локальном, однако важном психологическом значении в общественном плане.
Это, пожалуй, нужно рассматривать в качестве стратегической задачи предстоящей повестки дня общественных развитий. Пора рассмотреть эту проблему глубинно, дать обобщенную оценку ситуации, в результате чего можно будет уже выдвигать программу общественных действий по изменению судебно-правовой системы.
Причем, отклик властей на этот процесс станет наилучшим показателем искренности их заверений о преобразованиях в судебной системе. И если это искренно, то власти должны приветствовать общественный процесс двумя руками. Так что, руки власти, как всегда, будут индикатором ее мыслей.
Фото — PanARMENIANPhoto
