Разговоры о реальной опасности войны в зоне конфликта Карабаха начались еще после российско-грузинской осетинской войны 2008 года. Эта война дала многим повод говорить, что это может быть заманчивым прецедентом для Азербайджана. С другой стороны, многие говорили, что эта война может стать уроком для Азербайджана в том, что оружием вопросы не решаются.
На самом деле это утверждение немного преувеличено или перевернуто. В конце концов, в грузино-российском конфликте вопрос решился оружием. Грузия, казалось, навсегда потеряла Абхазию и Осетию, а для России, по всей вероятности, окончательной и необратимой оказалась потеря Грузии.
Другим вопросом является то, кто насколько доволен этими итогами, кто еще кроме русских и грузин был в процессе этих решений, кто играл скрыто или открыто, прямо или косвенно, кто был доволен или недоволен этими решениями. Факт в том, что решение было, и оружием вопросы все-таки решаются. В конце концов, вопрос Карабаха также решился оружием, и независимость и безопасность нынешнего Карабаха является результатом именно использования оружия. Тем самым, ясно и понятно, что, говоря о возможной войне в Карабахе, надо иметь в виду не обстоятельство решения вопроса оружием или без него, а то, кому будет выгодно такое решение.
Именно в этом заключается ключевой вопрос конфликта, и именно здесь надо искать возможные мотивации. Если до сих пор война началась или не началась, причина этого не в том, был ли Азербайджан уверен, что оружием вопрос не решается. Просто не было достаточных мотиваторов войны как в Азербайджане, так и в занимающихся урегулированием конфликта странах, так и в Турции, которая имеет в этом вопросе довольно значительную роль. В этой войне Турция является основным союзником, гарантом Азербайджана. В этом вопросе поведение Азербайджана во многом обусловлено поступающими из Турции сигналами. А Турция в течение этих лет, как и сопредседатели, не имела мотивацию начала войны.
Тем самым, как бы Азербайджан не желал возобновить войну, он не пойдет на это, потому что в этом случае решаемые войной вопросы, мягко говоря, не будут выгодными для Азербайджана, и эта страна может получить новые потери, или вообще потеряет любую надежду в вопросе изменения нынешнего статус-кво. Однако, в последнее время о войне начали говорить не только азербайджанцы. К ним подключились как западные, так и российские эксперты, а также дипломаты разных стран и международных организаций, которые время от времени выражают озабоченность касательно сохранения режима перемирия в зоне конфликта, говорят об увеличении опасности начала войны. Означает ли это, что на международной арене появляются мотивации возобновления войны. С первого взгляда кажется, что это так, и по этой причине разговоры о войне стали активнее, иначе, зачем должны были говорить о том, что никому не нужно. Действительно, это вполне логичный вопрос.
Однако, в конце концов, кому нужна война и зачем? Здесь двумя ключевыми факторами являются США и Россия. Фактор Европы остается вне этого, потому что Европа, как военный фактор, сама по себе слаба и зависит от Соединенных Штатов, хотя бы и в формате НАТО. С точки зрения войны намного более влиятельным, чем Европа, фактором является Турция. Рассмотрим возможное поведение этих трех факторов. Конечно, какое-либо рассмотрение не станет гарантированной правдой или действительностью, потому что речь идет о мировой политике, которая похожа на айсберг, и невидимая часть ее, что под водой, намного больше, чем видимая.
Однако, видимые и невидимые части не разделены друг от друга, следовательно, поверхность выражает сущность подводных процессов. А что есть на поверхности этих процессов? Здесь очевидно, что мотивации возобновления войны малы как у Соединенных Штатов, так и у Турции. Штаты уже воюют в Афганистане. Эта война требует больших ресурсов. А внутри страны чувствуется необходимость в экономии ресурсов, социальные проблемы поставлены очень остро. Вряд ли Соединенные Штаты будут вовлечены в другой острый конфликт, тем более, что в нынешнем статус-кво нет ничего, что вызвало бы недовольство Штатов. Здесь многократно упоминается другая, но реальная проблема. Однако Южный Кавказ может вызвать интерес у Штатов только в случае их намерения наземной операции против Ирана. В то время как власти Штатов вряд ли дойдут до планирования подобной авантюры.
Это может быть началом конца всемирного доминирования Штатов. А в другом случае, какой-либо существенной разницы в том, кто контролирует границы с Ираном, армянская или азербайджанская сторона, нет. В случае необходимости, Штаты имеют довольно много рычагов контроля над этими потенциальными контролерами. Следовательно, зачем препятствовать острым развитиям, если из этого больше всего могут изъять выгоду большой и малый соперники Штатов, Россия и Турция. Вот в их случае мотивация войны, казалось, немного иная. Для России Карабахская война может послужить поводом для вторжения из-за “спины” Южного Кавказа и возвращения потерянной в результате грузино-российской войны в северной части Южного Кавказа.
Но, в то же время, тот факт, что воюющей в Карабахской войне будет не непосредственно российская армия, а армянская и азербайджанская армии, заставляет Россию быть начеку, потому что в этом случае будет очень сложно держать под непосредственным контролем ход войны. И в этом случае не исключается, что русские не то что не вернут потерянного, а вообще даже имеющееся потеряют, и Южный Кавказ раз и навсегда выйдет из орбиты России. Ведь очень сложно прогнозировать, как себя поведет Турция в возможной войне.
Предзнаменования дружбы этой страны с русскими являются отнюдь не гарантиями преданности. Турция многими примерами показала, что дружит только ради обслуживания собственных интересов, и очень спокойно может проигнорировать эту дружбу, если того потребуют эти интересы. В то время как туркам дружба с русскими нужна для утверждения их, а не русских на Кавказе. А война на Кавказе Турции может быть нужна в том случае, если турки будут загнаны в угол в международных отношениях.
Говоря иначе, провокация южно-кавказской войны для турок может быть направленным международной общественности шантажом. Однако это возможно только в том случае, если турки окажутся в безвыходном положении на международной арене. С другой стороны, вряд ли оказавшаяся в таком положении Турция рискнет провоцировать войну, так как это может быть концом этой страны. Даже не началом конца, а концом. Кроме того, Турция не пойдет на шаг, который больше выгоден России.
Дело в том, что если Турция непосредственно вмешается в возможную кавказскую войну, то это основание для того, чтобы и Россия сразу вмешалась в войну, из чего русские быстро попытаются извлечь выгоду. Говоря иначе, мотиваций для войны, казалось бы, много, однако особенность ситуации в том, что они являются не взаимно дополняющими, а сдерживающими, так сказать, обратно пропорциональными мотивациями, что делает переход войны из теоретических разговоров в практический процесс почти невозможным.
Конечно, в этом случае другим вопросом являются мелкие провокации, к которым может обратиться уже Армения или Азербайджан с целью разыграть вопрос для решения их более мелких проблем.
