Старт агиткампании выборов президента Армении получился каким-то бутафорным. Стартовал некий де-юре очень важный процесс, который де-факто является театром, и в котором часть людей участвует вполне сознательно, а другая часть – не осознавая опасные последствия участия как для них самих, так и для общества. А для широких общественных кругов театр этот вовсе не интересен.
Зато интересно, что произойдет после этого, когда опустится занавес и зритель встанет, чтобы пойти домой? Что произойдет за кулисами и что произойдет у вешалок, откуда начинается и где заканчивается театр? О происходящем за кулисами, конечно, мы говорили, говорим и, несомненно, еще будет повод поговорить. В этой плоскости варианты на политическом, экспертном уровне обсуждались довольно много и еще будут обсуждаться.
А что ожидает у вешалок театра? То есть, зритель, выходящий из театра, найдет ли у вешалок свои пальто, шляпы, перчатки, или там ему скажут, мол, извините, но вы их не получите, потому что кто-то надел их и ушел. По всей вероятности, именно это и произойдет, как и на всех президентских выборах. И на этот раз зрителю скажут: простите, но…
Только, в отличие от прошлых выборов, на этот раз зритель, по всей вероятности, даже не будет протестовать против этого. То есть, если прежде, не получив пальто и шапку, зритель протестовал, поднимал шум, даже проводил круглосуточные акции, то на этот раз он, наверное, тихо, молча примет тот факт, что пальто опять не вернули и пойдет домой. Для шума нет предпосылок.
Прежде всего, выдвинувшиеся кандидаты не те, кто поставит перед Сержем Саргсяном серьезные проблемы, и, кроме того, никто из них не является, так сказать, человеком улицы, человеком масс. В первую очередь, конечно, речь идет о Гранте Багратяне и Раффи Ованнисяне. Это они являются, так сказать, влиятельными оппозиционными кандидатами. Но как бы они не были предпочтительнее Сержа Саргсяна по всем критериям, все равно, очевидно, что они не смогут остановить машину избирательных фальсификаций. А остановить машину нужно не после выборов, а именно в этот момент и даже до них.
Дело в том, что машина избирательных фальсификаций в Армении совершенствовалась настолько, что подлоги уже совершают не после выборов, и даже не во время голосования, а задолго до этого. У Гранта Багратяна и Раффи Ованнисяна нет ресурсов предотвращения всего этого. Их нынешних ресурсов хватит лишь на агиткампанию, в том случае, когда власть, по сути, даже не нуждается в агиткампании. Все свои ресурсы власть вкладывает в организацию работы машины избирательных подлогов, а агиткампания – это лишь нечто наподобие сопроводительной маскировки, нести которую может лишь С. Саргсян.
Такова действительность, и не замечать ее – это не качество, так сказать, борющейся души или заговор по приведению общества в отчаянье. Не замечать ее – просто самообман, т.к. если даже в намного более напряженных и более энергетических ситуациях не удавалось достичь существенных результатов, то в нынешней ситуации думать об этом будет равнозначно такой трате энергии и времени, с какой власть растрачивает государственные деньги в своей повседневной деятельности.
Так что, ожидаемое у вешалок ясно, и задачей кандидатов должно стать не приведение общественности к вешалкам и, по сути, участие в присвоении их пальто, шляп и перчаток, но разъяснение того, что творится в театре, скрупулезно, системно представив структуру театра, начиная от здания, кончая внутренними взаимоотношениями, чтобы люди не обманулись в очередной раз. Вот в этом смысле кандидаты в момент икс должны отказаться от выборов, когда уже пройдут сроки самоотвода и их имена невозможно будет изъять из избирательных бюллетеней.
Это, конечно, вовсе не означает, не гарантирует, что отказавшись, они автоматически показывают обществу светлый путь. Вовсе нет. Некоторые из них сами, наверное, не имеют представления, каким является альтернативный вариант, каков другой путь в случае неучастия. Более того, есть, несомненно, кандидаты, которые участвуют в выборах, просто не имея представления, что еще нужно сделать, будучи уверенными, что, все равно, нужно бороться, использовать любой шанс.
Однако рациональное рассмотрение показывает, также и прецедентами новейшей истории, что это не путь, т.е. это путь по маршруту вешалка-зал-вешалка, который проходишь в пальто, а возвращаешься без него. А это не может быть дорогой кандидата, обладающего более или менее достаточным политическим мышлением и чувством реальности, который пройдет этот путь сам и поведет за собой граждан.
То, что не имеется иного отработанного варианта пути – не причина или оправдание для того, чтобы идти по маршруту вешалка-зал-вешалка. Если нет другого варианта, другого пути – очень хорошо, значит нужно думать именно о его создании, формировании, обсудить варианты.
Но только то, что они освободят общество от перспективы прохождения по пути очевидного присвоения и очередного лишения «пальто и шляп», — это уже станет конкретным, четким результатом тактики отказа.
То есть, гражданина конкретно уберегут от состояния материальной и моральной потери у «вешалок», что станет вполне конкретной и полезной услугой, которую политический деятель окажет обществу.
В конце концов, именно в этом состоит миссия политического деятеля.
