Ход президентских выборов в Армении после покушения на Паруйра Айрикяна действительно подвергается довольно существенным пертурбациям. Вообще, такую оценку можно дать в плане всего внутриполитического процесса, не только избирательной кампании.
Хотя, казалось, после покушения на Айрикяна власти очень быстро приводят ситуацию на круги своя, тем не менее, заметны некие развития, которые свидетельствуют о том, что в плане контроля, как минимум, возникают проблемы. В то же время происходят развития, которые на первый взгляд никак не связаны с самим президентским процессом и Айрикяном. А в политике, как известно, случайностей не бывает.
Например, случайно ли, что именно в этот момент своим интервью и оценками Левон Тер-Петросян решил заявить о преобразовании АНК в партию? Или же, случайно ли, что именно в этот момент со своим довольно жестким интервью выступил посол Польши? Причем посол довольно жестко высказался и о системе безопасности Армении, что можно считать чем-то беспрецедентным в дипломатической практике.
Оставим в стороне этику. Посол действительно нарушил этику, однако вопрос в данных обстоятельствах, кроме этого, состоит именно в том, что стало причиной, мотивом? Ведь вряд ли посол Польши в Армении просто так, только лишь под воздействием момента пошел бы на такой шаг, не обращая внимания на слова. Такого не бывает.
А если учесть еще и то, что Польша после независимости является той страной, через которую Запад поддерживает отношения с Арменией, то здесь уже можем предположить, что высказывания посла Польши могут иметь более широкий контекст, нежели можно представить.
С другой стороны, Айрикян стал вести себя довольно двусмысленно в связи с дальнейшей судьбой выборов, которая сейчас в значительной мере находится в его руках. Вряд ли все это направлено именно на голосование.
Очевидно, что в Армении идет более длительный процесс, в котором, конечно, первостепенное значение имеет его внешний слой. Субъекты внутриполитического поля – все без исключения, в настоящее время весьма беззащитны и нежизнеспособны, чтобы самостоятельно диктовать какие-то процессы. Они всего лишь находятся под воздействием борьбы или конкуренции между внешними полюсами, и причина также в этом, что кроме традиционных сиюминутных сделок, эти субъекты время от времени бывают вынуждены делать шаги, которые, по сути, в рамках внутренней логики определенно становятся непонятными, т.к. часто сами они не являются инициаторами своих шагов. Это самая плохая ситуация, которую можно было представить для политической системы государства с уже более 20-летней независимостью.
Внутриполитические катаклизмы – зигзагообразные развития, обусловлены именно этим обстоятельством. Когда логика политических процессов проистекает именно из внутренней жизни, т.е. имеет действительно реальные социальные основы, она имеет естественное развитие. Содержательный накал тут ни при чем.
В содержательном плане внутриполитические развития могут быть и накаленными, но ход их может быть стабильным. Когда же на них действуют внешние процессы, то внутренние субъекты, естественно, бывают отрезаны от самой логики этих процессов и бывают вынуждены реагировать очень быстро, и накал происходит с амплитудами, т.к. в целом в практических, насущных внешних процессах Армения находится не постоянно, но появляется время от времени.
Именно по этой причине для внутриполитических развитий Армении большее значение может иметь, скажем, визит в Армению замминистра обороны Ирана и его встречи с руководством страны, нежели решение, принятое какой-либо политической партией или политическим объединением Армении или заявление деятеля, считающегося политическим лидером.
Однако эта ситуация имеет также определенную положительную сторону, т.к. требования внешних процессов хотя бы время от времени превращают внутренние процессы в Армении из чисто коммерческих-дворцовых в политические, т.к. в противном случае армянские политические субъекты никак не отошли бы от логики торговли в храме.
Но даже в этом случае, в глубинном плане в действиях внутриполитических субъектов Армении лежит логика только лишь личных или групповых интересов – как в случае власти, так и других субъектов, и после временного, главным образом поверхностного занятия политикой, они возвращаются к своим делам. В этом причина того, что какие бы внутриполитические катаклизмы не происходили, Армения, как государство, почти не двигается с места.
