Собеседник Первого Информационного – Александр Рар, эксперт по международным отношениям (Германия).
— Господин Рар, после экстрадиции Рамиля Сафарова в Азербайджан переговорный процесс по мирному урегулированию Карабахского конфликта, в сущности, оказался в тупике. Уже долгое время, как даже слова нет о встрече на уровне президентов. Как Вы считаете, насколько прочен нынешний мир между сторонами?
— В Германии двумя ведущими германскими аналитическими институтами опубликованы два научных труда по Карабахскому конфликту. В трудах представляется западная точка зрения по разрешению конфликта, которая приводится с позиции Германии. Основываясь также и на этих анализах, могу сказать, что ситуация остается довольно запутанной, не просматривается решения вопроса, и есть опасение, что армяно-азербайджанские переговоры могут быть полностью заморожены вследствие каких-то действий. Ситуация следующая: между сторонами существует высокий показатель недоверия по отношению друг к другу. Следовательно, может быть, они вернутся к тому плану, который напрямую поддерживается ЕС и Минской Группой ОБСЕ. Речь о следующем (в сущности, это Мадридские принципы. – Ред. 1in.am): Армения освобождает оккупированные территории, в то же время, Нагорный Карабах получает временный специальный статус, затем там проводится референдум, азербайджанские беженцы возвращаются в места своего жительства, и вот тогда проводится референдум, который уточняет статус Нагорного Карабаха. Это тот план, который существует, обе стороны – Армения и Азербайджан – не соглашаются с этим планом, если когда-либо и смогут его принять, то думаю, что ЕС начнет напрямую содействовать процессу и помогать в достижении мирного урегулирования конфликта.
— Как Вы думаете, возможно ли на каком-либо этапе появление третьей стороны, которой будет выгодно возобновление войны?
— Не думаю, что в этом конфликте и вне этого появится одна какая-то сторона, которой в этом регионе будет выгодна война. Территориальные конфликты такого масштаба сегодня не получают разрешения войной, и подобные поступки для решения других проблем с точки зрения Европы являются средневековым подходом. Надежда Европы – на мирное урегулирование, считаю, что так и будет.
— В Минской Группе ОБСЕ американский сопредседатель в декабре 2012г завершил свою миссию и его временно заменил Иен Келли. Отсутствие постоянного сопредседателя со стороны США многие обуславливали пассивной ролью США в переговорном процессе. Однако, несколько дней назад заместитель помощника госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Эрик Рубин заявил, что США в ближайшем году назначит постоянного представителя в Минской Группе ОБСЕ. По Вашему мнению, свидетельствует ли это о том, что урегулирование Карабахского конфликта входит во внешнеполитические приоритеты США?
— Я считаю, что нет, это не свидетельствует об этом. По правде говоря, я не думаю, что проблема Нагорного Карабаха – это проблема, которая так беспокоит США, Европу или, как я считаю, даже Россию. Карабахский конфликт становится более локальным конфликтом.
— В таком случае, какова функция Минской Группы ОБСЕ в переговорном процессе, как формате переговоров, сопредседателями которого являются представители сверхдержав.
— Правда в том, что международное сообщество, в лице Минской Группы, пытается контролировать ситуацию, чтобы стороны приблизились к урегулированию конфликта мирным путем. Обращаясь к предыдущему вопросу, скажу, что американские дипломаты по этой проблеме других подходов не имеют, отличных от их европейских партнеров. Следя за западной прессой, можно понять, что внимание к этому конфликту небольшое, поскольку пресса почти ничего не пишет об этом, это тема, которую специалисты просто анализируют. В Германии появились два анализа по этой теме, хотя до этого в течение месяцев и лет об этом я не читал каких-то исследований. Возможно, опубликованные в Германии труды кого-то заинтересуют, и они пойдут за ними, но газеты показывают, что интересно миру и что нет. Следовательно, можно сделать конкретные выводы.
— Сколько бы мы ни говорили, что фактического переговорного процесса нет, тем не менее, хотя бы подпольно, происходят процессы. Несколько недель назад Турция предложила Армении участвовать в транзитном проекте из Европы в Азию, если Армения выведет войска из семи районов. Фактически, для открытия границы с Арменией Турция вновь выдвигает вопрос Нагорного Карабаха. Как Вы оцениваете этот шаг?
— Я думаю, что в любом случае армяно-турецкие отношения должны быть урегулированы, поскольку улучшая отношения с Турцией, Армения приближается к ЕС. Считаю, что с армянской стороны будет неправильно считать, что можно стремиться к ЕС, игнорируя Турцию, которая в геополитическом плане находится между Европой и Арменией. Одним из успехов армянской дипломатии и задач новоизбранного президента должно быть возвращение к мысли об открытии армяно-турецкой границы, поскольку это, по моему убеждению, будет большим шагом для западной ориентации Армении. Что касается сделки, адресованной Турцией Армении, то судить о таких процессах «со стороны» довольно сложно.
— Сразу после состоявшихся президентских выборов в Армении с официальными визитами в Ереван прибыли председатель Бундестага Германии Норберт Ламмерт и замминистра иностранных дел Великобритании Саймон Фрейзер. Означает ли это, что эти визиты были обусловлены собственными интересами стран-членов ЕС, и каковы, по Вашему мнению, интересы этих стран в Армении?
— Европа не отказывается от Армении. У армян большая Диаспора во Франции, есть армяне, которые живут в Германии и других странах, они являются избирателями, бизнесменами, которые занимаются в Европе и ЕС лоббингом интересов. Потому западные политические деятели заинтересованы в Армении и Армению рассматривают как страну, которая сближается с Западом и ЕС. Нужно не забывать, что Армения входит в Совет Европы. Естественно, что депутаты парламентов должны понимать ситуацию в регионе Южного Кавказа, должны бывать в Армении, показать, что формирующийся мост между ЕС и Арменией должен строиться дальше, а не встать на половине. Считаю, что эти интересы входят в рамки ЕС.
