На днях Ашот Манучарян заявил, что Армения кидает Россию: в Москве Серж Саргсян достиг договоренностей и предотвратил намерение провалить его на президентских выборах, а сейчас говорит о Европе, в результате чего несколько дней к ряду Москва предпринимает жесткие антиармянские шаги.
Для Армении сейчас действительно судьбоносный период, когда события происходят в двух плоскостях и поставили общественность в довольно сложное положение. Для Армении геополитическая борьба усилилась, что дало новые возможности, но также проявила новые и беспрецедентные, жесткие вызовы.
Одну плоскость являют чисто властные обеспокоенность и проблемы, где С. Саргсян и его окружение, а также вся система власти пытаются решить свои вопросы и по возможности правильно сориентироваться в ожесточившейся геополитической борьбе, быть гибкими и навредить собственным финансово-экономическим позициям, по возможности усиливая их.
Кстати, это также стало причиной внутренней напряженности в системе власти, т.к. у всех присутствует чувство опасности оказаться жертвой в «братоубийственной» войне, если позиции ослабнут. Обществу тут делать нечего, т.к. тут решается только и только судьба правящих кланов, однако, это только в этой плоскости.
Другая плоскость – это государство и его судьба. Армения – это не Серж Саргсян. Саргсян всего лишь де-юре ответственен за Армению. Но именно это обстоятельство обуславливает судьбу Армении его действиями. Следовательно, если общество не может сменить в Армении С. Саргсяна и систему власти, то в качестве минимальной задачи должно рассматривать решение вопроса о том, чтобы не государство не стало жертвой его действий.
Это действительно сложная задача, т.к. в каких-то вопросах может быть так, что сделав мишенью С. Саргсяна, общество превратит в мишень саму Армению, заставив его пойти на шаги, которые не проистекают из интересов государства. А Саргсян пойдет на такие шаги, т.к. в ряду мотиваторов его действий приоритетным является вопрос безопасности системы власти.
Случай России – яркое свидетельство это сложной и перекрестной ситуации. Армению нужно освободить от единоличного господства России. С. Саргсян пытается углубить отношения с Западом, с Евросоюзом, уравновесить экономические и политические отношения. Яснее ясного, что Саргсян делает это, исходя из собственных властных интересов, его мотивы чисто личные, и если они потребуют отказа от Запада, он тут же повернет направление движения машины.
Однако в данный момент он идет в том направлении, которое по большому счету нужно Армении, несмотря на огромную часть имитирования этого движения. Россия давит на С. Саргсяна давлением и угрозами в адрес Армении, и если в конечном итоге эти угрозы претворятся, то потерпевшим окажется не С. Саргсян, а Армения и ее общество, Армения и Карабах. Вот тут и заключается вся сложность, и именно тут формируется примерно та ситуация, о которой с упоминанием истории о Егиазаре Айнбци говорил Тер-Петросян в 2010-ом году.
Хотя С. Саргсян занят лишь имитацией в вопросах внутреннего управления, а также в процессе обеспечения внешнего равновесия Армении, тем не менее, это лучше, чем ничего. Значит, нужно так или иначе, напрямую или опосредованно поддержать его во имя Армении, а когда этот судьбоносный период пройдет, снова перейти к строжайшей критике системы С. Саргсяна и бескомпромиссной борьбе против него.
Однако может ли этот вывод стать теоретической основой для эффективного решения? Вряд ли, тем более что процессы отношений С. Саргсяна и геополитических центров, а также взаимоотношения геополитических центров неподконтрольны обществу Армении и не подотчетны ему.
Следовательно, у общества тут нет достаточных гарантий, что его поддержка во имя государства в один прекрасный день не обернется против того же государства и него же, особенно когда имитация во внутренних вопросах еще более очевидна. Следовательно, решение, ключ эффективности общественной позиции нужно искать в другом месте.
С одной стороны нужно продолжить борьбу против такого внутреннего положения Армении, с другой стороны нужно сделать так, чтобы эта борьба не стала поддержкой российскому империализму, пытающемуся удержать Армению в зоне своего абсолютного влияния. Это, наверное, одно из первейших задач гражданского общества Армении и адекватных политических сил, что требует своего решения для поднятия общественно полезного коэффициента собственных действий в данный период.
По всей видимости, в центре должна быть необходимость борьбы против системы. Формула, согласно которой предложениями о поддержке нужно оторвать друг от друга разные части системы, показала и свою нежизнеспособность, и вдобавок всегда была анахронична, т.к. независимо от этих усилий какой-либо оппозиционной силы, семена противоречий и противостояния во властную систему забрасывало сам данный период, сами вызовы, стоящие перед Арменией.
То есть, эти противоречия есть и будут независимо от существования оппозиции. Влияние оппозиции на них мизерно, а точнее – это они повлияли на оппозицию, причем негативно. Следовательно, здесь нужно определить границы и рамки цельной борьбы против правящей системы власти, причем цельной не только в географическом или физическом плане, но и в идеологическом, ценностном.
Здесь уже неважно, в какие сроки эта борьба достигнет успеха. Задача тут состоит в сохранении и расширении рамок борьбы, формируя в Армении альтернативную систему, которая уже будет не инструментом в том или ином сценарии внешнего воздействия, но одним из органов или рамок сопротивления неблагоприятному для Армении воздействию.
