Бойкотирование парламентского заседания партией “Наследие” может, пожалуй, оказаться весьма интересным шагом, исходя, конечно, из дальнейших действий этой партии. Дело в том, что та аргументация решения о бойкоте, которая была озвучена Раффи Ованнисяном в зале заседания, дает основание для, мягко говоря, неоднозначного восприятия. Безусловно, совершенно очевидно, что власть, своим новым меморандумом, показала, что ей абсолютно плевать на существующую парламентскую оппозицию, и теперь она спокойно возьмет также и мандаты, принадлежащие этой оппозиции.
Но с другой стороны, а кому были нужны эти мандаты до сих пор? Что, например, сделали “Наследие” и АРФД до сегодняшнего дня благодаря этим самым мандатам? Что бы изменилось в этой стране, если бы не было этих мандатов? Ответов на эти вопросы, пожалуй, не существует.
Безусловно, мандаты эти использовались для разнообразных заявлений, разных инициатив, выступлений, кроме того, они использовались, когда полномочия депутата играли на пользу простых граждан, во время разных инцидентов.
Однако, с другой стороны, не имея этих самых мандатов, Армянский Национальный Конгресс, мягко говоря, не менее эффективно, чем то же “Наследие”, продемонстрировал свои способности в вопросах защиты прав граждан и донесения до общественности своих позиций по тому, или иному вопросу.
Следовательно, когда “Наследие” решает бойкотировать парламентские заседания, либо отказаться вовсе от своего мандата, в связи только с тем, что коалиция подписала новый меморандум, то этот шаг, говоря с одной стороны, об адекватности и принципиальности “Наследия”, с другой стороны – вызывает желание спросить: неужели “Наследие” до сих пор действительно рассчитывало на то, что власть выставит парламентские мандаты на свободное соревнование?
Возникает вопрос: а не означает ли это, что “Наследие” просто надеялось получить в 2012 году то, что получило в 2007-ом, однако сегодня, потеряв надежду, бойкотирует парламент, дабы достичь хоть каких-то дивидендов в плане общественного рейтинга?
Во всяком случае, предпринятый шаг “Наследия” вызывает вопросы, на которые требуется ответить с максимальной срочностью. Партии “Наследие” необходимо ответить: неужели этот шаг являлся всего лишь банальным политическим популизмом из области PR-технологии, или партия все же принципиально меняет свою политическую тактику и пересматривает свое политическое поведение, как в отношении властей, так и оппозиции?
В конце концов, власти могут, пожалуй, только радоваться тому, что “Наследие” прибегает к таким резким шагам, поскольку этот факт можно разыграть как вариант выращивания конкурента, в лице “Наследия”, Армянскому Национальному Конгрессу.
Но мы-то знаем, как власть умеет разыгрывать и выращивать подобные варианты. Именно поэтому, очень важно, чтобы партия “Наследие” смогла донести до общественности истинные мотивы своего шага, расставив четкие стратегические акценты.
