Как известно, накануне Серж Саргсян назначил председателем комиссии по правовому обеспечению формирования единого следственного органа бывшего генерального прокурора Армении Агвана Овсепяна. В связи с новой инициативой точки зрения знатоков права расходятся.
«Сама по себе идея хорошая, другой вопрос, как она будет осуществлена, кто будет руководителем. Нужно посмотреть, как будет регулироваться деятельность этой структуры. Важно, какие противовесы будут у этой структуры, чтобы она действовала эффективно, какие у нее будут механизмы, как это будет укладываться в принцип разделения властей, будет подчиняться президенту или правительству? Когда все это у нас будет, после этого можно будет сказать – какие тайные и явные задачи преследует этот орган»,- в ходе беседы с первым Информационным сказал юрист, специалист по международному праву Ара Казарян.
По его словам, этот вопрос в течение последних 10 лет обсуждался и в академических кругах, и среди практикующих адвокатов – не будет ли более эффективным иметь один единый следственный аппарат, как, например ФБР в США, и независимо от того, какого ведомства касается вопрос – налогового, уголовного и так далее, есть всего одно следственное ведомство, которое занимается всеми этими вопросами. У нас каждое ведомство имеет свой отдельный следственный орган, у налоговой есть свой, у полиции – свой. Это проводит к проблемам в плане сотрудничества, правомерности, распределения ресурсов, и, казалось бы, уже принято политическое решение, что такая структура будет создана».
Что касается назначения Агвана Овсепяна на должность председателя комиссии и перспективы его назначения руководителем этого органа, то учитывая его прежнюю деятельность, Ара Казарян сказал: «Я бы хотел, чтобы это был новый человек, молодой. Конечно, у Агвана Овсепяна большой опыт, однако новые вызовы он может разрешать старыми способами, он по своим взглядам более консервативен. В этом смысле, я бы хотел, чтобы был представитель нового поколения, так как и сама идея новая».
Новоизбранный председатель Палаты адвокатов Ара Зограбян считает идею создать единый следственный орган положительной. «Приведу пример: следователь по налоговым или таможенным делам хочет он того, или нет, руководствуется одним интересом – добавить денег в ведомственный бюджет своей структуры. Здесь уже страдает правосудие, так как следователь может представить ходатайство об аресте и добиться ареста обвиняемого пока тот не передаст в бюджет приписываемую ему сумму долга. Таких случаев много. Или следователь по таможенному делу, если видит, в деле замешан сотрудник таможни и хозяйствующий субъект совершил нарушение усилиями этого сотрудника, то обходит последнего. Я считаю, что единый следственный орган будет находиться выше ведомственных интересов прочих структур, что будет намного эффективнее»,- сказал А. Зограбян.
По его словам, официальное мнение Палаты адвокатов в связи с этим вопросом вероятно последует после того, как комиссия по правовому обеспечению представит свои предложения, так как тогда станет ясно, какие именно полномочия будут предусматриваться для единого следственного органа».
Бывший судья Паргев Оганян убежден, что «по сути, ничего не изменится». «По сравнению с тем, что мы имеем, может это и является шагом вперед, в том смысле, что будет один орган, следовательно, будет более организованным. С другой стороны – орган предварительного следствия сейчас станет более мощной структурой, которая во многих случаях, к сожалению, попросту осуществляет правосудие, и суду остается только лишь нотариальная функция – заверить заключение следователя»,- сказал Оганян, добавив: «Мы знаем, что Специальная следственная служба была фактически независимой, однако – внутри прокуратуры, в зависимости от прокуратуры, под контролем прокурора, и это так и останется. Я считаю, что такой функции у прокуратуры быть не должно. Должно быть так, как это в развитых странах. Казалось бы, мы все хотим перенять, однако то, что властям не на руку, этого не делают, так как в лице этого следственного органа, еще больше, нежели сейчас, власти будут видеть силовую структуру».
По словам бывшего судьи, если между прокуратурой и новым следственным органом возникнут некоторые разногласия, пусть так и будет, так как от этого правосудие только выиграет. «К сожалению, сегодня в самых высших звеньях власти не понимают, следственные органы являются структурами, осуществляющими правосудие. Сегодня они воспринимаются, как орган, осуществляющий уголовное правосудие, со своими печальными последствиями, которые мы увидели в случае инцидента в Сюнике и так далее»,- в заключении добавил Паргев Оганян.
Фото: Bravo.am.
