Очевидно, полиции удалось погасить энтузиазм «Наследии» и заставить, чтобы партия, как следует, подумала, прежде чем положить мандаты.
«Наследие» должна была обсудить это 6 марта, но партия решила отложить обсуждение вопроса мандатов на 13 марта. Видно, что трудно.
Отказ от мандатов означает оказаться вне парламентской брони, это значит становиться намного более беззащитным. А уже что это означает, власти показали «Наследию» 3-го марта, когда полиция не увидела разницы между женщинами, занимающимися уличной торговлей, и депутатами «Наследия» и применила силу против обеих.
«Наследие» прекрасно понимает, что отказ от мандатов потребует активную, так сказать, уличную деятельность – в виде акций. А это означает периодические «контакты» с полицией. В настоящее время «Наследие «, вероятно, думает, выдержат ли они тяжесть этих «контактов» в случае отказа от мандатов?
Несомненно, что отдельные члены выдержат, дело в общей силе, поскольку посредством отдельных членов вопрос не решится. Пожалуй, именно поэтому вопрос мандатов не решается и откладывается на 13 марта. Однако, не исключается и тот факт, что «Наследие» мучает еще один вопрос. В частности, очень важным вопросом является и то, разработала ли партия серьезную стратегию для внепарламентской деятельности.
Дело в том, что в статусе парламентской оппозиции у партии «Наследие» не было соперников. Дашнакцутюн не являлась противником «Наследия» как с точки зрения общественного мнения, так и деятельности, так как дашнакские депутаты абсолютно не проявляли адекватной активности с точки зрения практической защиты гражданских интересов.
В данном вопросе депутаты «Наследия» почти полноценно используют свои парламентские рычаги, АРФД являлась лишь «косметической» оппозицией в парламенте. Тот фактор, что Наследие является парламентской оппозицией в определенной степени отделяет от Конгресса, который, в свою очередь, является внепарламентской оппозицией.
Казалось, существовало определенное неписанное и неозвученное разделение, по крайней мере, в восприятии значительной части общества, что Конгресс занимается своим делом во внепарламентской сфере, а «Наследие» же занимается своим делом в парламентской сфере. И данное обстоятельство определенно квотировало оппозиционную сферу, в каком-то смысле, легитимными квотами.
Но если «Наследие» отказывается от мандатов, фактически, квотирование нарушается и во внепарламентской сфере «Наследие» уже будет действовать на фоне Конгресса, следовательно, «Наследие» в лице Конгресса приобретает конкурента, кроме того, ведущего конкурента в данной сфере.
Естественно, что это может вызвать у «Наследия» серьезные размышления, настолько серьезные, что для заключений может потребоваться долгое время.
