Собеседник Первого Информационного – председатель Ереванского пресс-клуба, национальный координатор Гражданской платформы Восточного партнерства Борис Навасардян.
— Господин Навасардян, Вы только что возвратились из Кишинева, где участвовали в форуме Платформы гражданского общества Восточного партнерства. Появились ли определенные прояснения в связи с деятельностью Армянской платформы форума?
— В рамках ПГО состоялись несколько обсуждений, в связи с высказанным 3 сентября намерением президента Армении войти в Таможенный союз и нашими предстоящими действиями в новой ситуации. Состоялась также встреча с выезжающими в Кишинев делегатами, которые должны были выступить с четких позиций, подготовлено. Во время этой встречи был разработан проект новой повестки дня. Естественно, эта повестка нуждается в утверждении всей платформой, и мне кажется, это произойдет в ближайшие 2 недели.
Этот документ закрепит направленность деятельности ПГО в условиях срыва парафирования Ассоциативного соглашения.
— Вокруг какого консенсуса вы объединились?
— В основном речь идет о том, что мы очутились в новой для нас ситуации. Если раньше, не имея принципиальных противоречий со стратегическим курсом властей, могли постоянно критиковать недостаточно эффективное его осуществление, то сегодня у нас с властью имеются существенные разногласия в связи с изменением внешнеполитического курса. Это значит, что наша повестка дня будет отличаться от официальной.
Мы, естественно, попытаемся найти общие грани со всеми общественными и политическими силами, кругами, которые имеют те же цели, приоритеты, и используем все возможности для продвижения этих целей. Кроме того, мы остаемся заинтересованными в претворении всех приоритетов Восточного партнерства.
В этом плане мы будем сотрудничать со всеми ПГО. Акцент нашей деятельности будет на информированности общественности, т.к. мы считаем, что ситуация, в которой мы оказались, в большей части является результатом недостатка общественной информированности. Люди сегодня четко не понимают, что произошло, какой выбор сделан, какие перспективы АС обещало Армении и что ей даст ТС, какие риски содержат новые развития? Эта работа должна быть осуществлена платформой.
— Господин Навасардян, могут ли европейцы новую программу продвижения вперед вместе с Арменией разработать с «холодной головой»? По большому счету, будет ли разработана новая программа, какой она будет? Или ЕС подпишет лишь Договор об упрощении визового режима и реадмиссии?
— Это очень сложная проблема, и без Армении трудно ожидать какой-либо четкой инициативы, многообещающего предложения от ЕС, т.к. идея Восточного партнерства прошла довольно долгий путь, подготовка подписания АС проходит в довольно сложных условиях.
В ЕС решения такого рода принимаются консенсусом 28 стран. И сейчас потребуется очень много времени и усилий, чтобы разработать и предложить Армении отдельную, отличающуюся от других программу. В ближайшее время трудно ожидать чего-то подобного. Естественно, попытки делаются, но я не знаю, добьются ли они результата.
То есть, сейчас единственным новым форматом, новой повесткой дня, которая может сработать с ЕС, является, как Вы отметили, Договор об упрощении визового режима и реадмиссии, который, надеюсь, может быть подписан на ноябрьском саммите в Вильнюсе. А многосторонние отношения отражены в действующем с 1995г. Соглашении о партнерстве и сотрудничестве. Другого документа, другого формата на данный момент не существует, и я очень сомневаюсь, что он будет сформирован до Вильнюса.
Попытки действительно делаются, не исключено, что мы от имени платформы или нескольких организаций-членов платформы также сделаем предложения. В то же время мы понимаем, что любое предложение должно пройти довольно долгий и трудный бюрократический путь.
— Господин Навасардян, каково общее отношение в Молдове? Существует мнение, что если Франция и Германия придут к какому-либо соглашению, возможно, в ноябре мы подпишем документ о новом формате.
— Там не обсуждались позиции отдельных стран ЕС, но для всех очевидно, что если Франция и Германия приходят к какому-либо общему знаменателю, то учитывая важность этих стран в ЕС, бывает легче получить консенсусное решение от других стран. Однако, прежде всего этими двумя странами должна быть проделана серьезная работа, Еврокомиссия должна разработать хорошо сформулированную и обоснованную моделькоторая будет приемлема и для крупных стран ЕС.
Если это будет сделано, то появится возможность, что другие страны посчитают, что Армении можно предложить новый формат. Однако разработка и согласование требуют большой заинтересованности и долгого времени, чего в случае маленькой Армении ожидать трудно, тем более что после заявления 3 сентября и дальнейших развитий наша страна израсходовала запас доверия к себе. Не хочу терять надежду, однако, рассматривая проблему реалистично, особых ожиданий не имею.
— Господин Навасардян, многие характеризуют Таможенный союз больше как надутый шарик, нежели реальность. Действительно ли существуют такие опасности насчет изменения внешнего курса, была ли в повестке дня проблема безопасности? И в дальнейшем, каким, по-вашему, будет правильный формат сотрудничества с ЕС?
— Я радикально отношусь к этому вопросу, считаю, что Армения должна признать свое намерение присоединиться к ТС как ошибку и выказать готовность вернуться к прежнему уровню отношений с ЕС. Ясно, что этот шаг Брюсселем не будет воспринят с аплодисментами, и мы, как партнеры, еще долго должны убеждать и восстанавливать доверие к нам.
Что касается идеи ТС, то это не пузырь, он уже действует 6 лет для трех стран. В этом контексте Армения еще долгое время не будет восприниматься как серьезная единица, которая должна стать частью этой инициативы. По моим оценкам, целью заявления о присоединении Армении к ТС был срыв парафирования АС с ЕС. В случае Армении это была самая важная функция идеи о ТС. И этим она сыграла свою отрицательную роль. Дальнейшее уже неважно.
Сколько бы ни длились переговоры об условиях членства Армении в этом союзе, полагаю, серьезных результатов не будет, т.к. очень много проблем и противоречий, а перспектива ТС настолько туманна вне нынешних трех его членов, что союз этот, повторяю, я могу рассматривать лишь как повод для срыва парафирования АС.
В этих условиях очень трудно ожидать, что наши отношения с ЕС будут иметь такое же развитие, такую же эффективность, какие имелись до 3-го сентября. Единственным вариантом остается вернуться и по возможности уменьшить те потери, которые мы понесли в результате заявления 3-го сентября, признать наши ошибки.
Что касается безопасности, то да, вопросы безопасности всегда были и в контексте подписания АС, и в контексте вхождения в ТС. Я не раз говорил, что сегодня в плане безопасности Армения оказалась в еще более сложной ситуации, нежели была до 3 сентября.
— Хотите сказать, что в ПАСЕ ответы С. Саргсяна на вопросы и заявление о том, что Армения готова подписать полный договор АС, не могли никого убедить и не внесли никаких изменений во все это?
— Выступление и его ответы С. Саргсяна на вопросы в ПАСЕ были в русле той же логики, что и вся наша политика до 3-го сентября. То есть, в русле комплементаризма, но действия Армении после 3-го сентября не умещаются в идее комплементаризма, т.к. у Армении сегодня больше нет разнообразия путей развития и выбора возможностей. Сегодня Армения находится на таком этапе, когда постепенно и неподконтрольно будет терять свой суверенитет, и не будет иметь какой-либо возможности пресечь этот процесс, т.к. в плане модели интегрирования более не имеет какой-либо альтернативы.
— В беседе с нами министр обороны Сейран Оганян отметил, что определяя нашу стратегию, мы всегда руководствуемся безопасностью нашей страны, что в регионе у нас серьезная проблема. Учел ли все это ЕС, разрабатывая программу ассоциирования?
— ЕС – лишь одна сторона переговоров. За эти 3-4 года переговоров другая сторона – Армения, должна была сама позаботиться о своих проблемах. И если считала, что в этом контексте вопросы ее безопасности не решаются (конечно, я так не думаю), то не должна была столь углублять переговорный процесс и доводить до того состояния, когда на международной арене мы уже не рассматриваемся как серьезная страна, серьезный партнер.
Что касается вообще вопроса безопасности, то я, возможно, согласился бы с министром обороны в том, что в плане военной безопасности мы может что-то и выиграем, однако, должен повторить не раз высказанную мысль: в современном мире проблема безопасности кроме военной составляющей имеет и политическую. И эта составляющая становится все более важной. Сегодня в плане политической составляющей Армения теряет намного больше, чем обретает, выбирая военную составляющую в качестве приоритетного фактора. Если сопоставить эти 2 составляющие по соразмерности, то мы только теряем.
Существует еще и вопрос энергетической составляющей, который в ближайшей перспективе действительно был очень актуальным (зима на подходе), имеется проблема газа и т.д. Однако Армения в переговорном процессе все эти вопросы должна была поставить намного раньше и попытаться найти решения, проводя дипломатическую работу со всеми сторонами, в том числе и Россией.
