Как бы там ни было, тем не менее, письмо Зория Балаяна, адресованное «русскому царю», имеет и свои положительные стороны. Подобные события являются лакмусовой бумажкой для общественно-государственных организмов, которые в условиях покоя находятся в таком инертном состоянии, когда все размазано и трудноразличимо.
В таких обществах подобные шоковые события формируют граничные ситуации, когда все, волей-неволей, раскрываются, что и, по сути, дает возможность выяснить общественную структуру в отношении к важным вопросам, выяснить, какие объекты и субъекты имеются в наличии в Армении.
Письмо Балаяна – из ряда таких случаев, и в этом смысле оно действительно имеет значимость лакмусовой бумажки. Для этого нужно всего лишь проследить за откликами на письмо, чтобы понять общественно-политический потенциал Армении при нынешних довольно сложных внешних вызовах, в сверхобостренной ситуации по вопросу о суверенитете Армении. Подобные случаи — своеобразная перекличка, проводится «был – не был».
Пока рано делать какие-то выводы, т.к. не все высказались. Не все наверное и выскажутся, однако, будет еще много людей, которые что-то да скажут. После этого прояснится какая-то мозаика.
Как чистый процесс, сколь бы неприятным, постыдным ни было его содержание, все равно, происходящее очень важно. Это, так сказать, поднимает на поверхность подземные воды, которые без таких событий текли бы скрыто от глаз, и потом было бы еще более неприятно оказаться перед фактом, явившимся из-за этого течения. А то, что воды текли, и будут течь, — не оставляет сомнений.
Следовательно, когда они хотя бы время от времени, независимо от причин, такими способами появляются на поверхности, общество от всего этого получает только лишь хорошее представление о своей иммунной системе и возможности более эффективно противостоять опасностям.
Наилучшим вариантом, несомненно, является то, когда общественно-государственная жизнь устроена на институциональной основе и на этих традициях, в этих рамках все выполняют свои функции и миссию, обеспечивается минимальный уровень отчетности и публичности. Армения далека от этого варианта, очень далека, и мы вынуждены удовлетвориться меньшим из зол, когда зло время от времени выступает перед публикой и бывает возможным хотя бы таким образом контролировать его.
Институты в Армении либо отсутствуют, либо огромная часть имеющихся – и государственных, и политических, и общественных, просто не действуют. Однако все это должно также заставить общественность сделать выводы в том плане, что для контролирования, прекращения подводных течений нужны институциональные усилия, скоординированные усилия.
То есть, для эффективной общественной защиты жизненно необходимо либо полностью модернизировать хотя бы часть существующих институтов, либо сформировать новые институты, которые позволят систематизировать сопротивление и сделать более эффективным.
Другого пути противостоять институционализированным козням, рабскому мышлению, лакейству, интригам, беззаконию просто нет.
