Собеседник Первого Информационного – председатель совета Аналитического центра глобализации и регионального сотрудничества, политолог Степан Григорян.
— Господин Григорян, уже известно официальное решение Украины в связи с предстоящим подписанием Соглашения об Ассоциации и Соглашения о Глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли с ЕС в ходе саммита Восточного партнерства в Вильнюсе. В свое время, когда утверждали, что Украина является страной-ориентиром для успеха и Таможенного союза, и Восточного партнерства, то, что сейчас означает отказ Украины от ассоциации с ЕС для дальнейшей судьбы Восточного партнерства?
— Прежде всего, давайте зафиксируем сегодняшнюю ситуацию, и после этого подумаем о том, что будет в будущем. Действительно роль Украины в этой программе была очевидной для всех. Украина – самая важная страна не только для России, хотя Россия приложила все усилия для того, чтобы провалить этот процесс, Украина важна и для ЕС, так как она – большая, влиятельная, и политически значимая страна. Ясно, что нынешнее положение этой программы находится в плохом состоянии. Решение Украины означает, что в какой-то мере эта программа провалилась, даже если Грузия и Молдова и парафируют Соглашение об Ассоциации с ЕС. Причин очень много, но главная причина заключается в том, что Россия достаточно болезненно воспринимает эту проблему и программу – считая ее программой, направленной против нее, хотя в действительности это не так. Россия рассматривает программу «Восточное партнерство» как опасность для себя, из-за чего эта проблема и была глобализована, стала большой проблемой.
Я считаю, к этим вызовам не были готовы наши общества и Евросоюз. Наше общество не было готово в том плане, что не сумело однозначно правильно сориентироваться, в Армении почти нет политических сил, которые поняли бы, что эта программа важная, есть очень мало политических сил, которые осудили или не согласились с этим решением, когда Армения вышла из этого процесса. Кроме того, и Европа не была готова к этим вызовам. Почему? Все мы знаем, что в Европе есть несколько мнений в связи с этой программой. Например, Франция, Испания, Италия и Греция обеспокоены проблемами в Средиземном море, проблемами в Северной Африке, отсюда велик поток нелегальных мигрантов, это те вопросы, которые их интересуют в первую очередь, они не против развития Восточного партнерства, однако в этом направлении не прилагают много усилий, другой ряд стран – Германия, Швеция, Голландия, которые не плохо относились к этой программе, а попросту и них были замечания, такие, как вопрос Юлии Тимошенко, говорили, что она должна быть освобождена, чтобы после этого подписать соглашение с Украиной. У них были требования скорее в связи с системой ценностей, они были не готовы и сегодня они не готовы рассматривать эту проблему, как большую, глобальную проблему, а в этом случае вопрос Тимошенко и иные вопросы отошли бы в сторону, и они бы сказали, что необходимо подписать соглашение с Украиной. В рамках программы активно работали только новые члены ЕС – Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Балтийские страны, более молодая часть Европы, и это понятно – это их границы, соседство Восточного партнерства, и они активны, однако этого мало, в случае большей активности таких тяжеловесов, как Германия, Франция, Великобритания у этого процесса ход был бы совершенно иным. ЕС не хотел этот вопрос делать глобальным вопросом, не хотел иного поля, и когда Россия обострила отношения, стало ясно, что ЕС был к этому не готов.
— Какие негативные тенденции последуют после принятых Арменией и Украиной решений?
— Ясно, что в отношении обеих стран будет какое-то разочарование, однако я хочу зафиксировать, что Украина, тем не менее, предупредила, что не намерена вступать в Таможенный союз, что через какое-то время она вернется к ассоциации, и они уверены, что в случае возврата ЕС вновь положительно отнесется к этому, просто хочу отметить, что наши страны теряют время, в Таможенном союзе для нас нет ничего положительного. Просто так как та же Украина не получила большого содействия со стороны ЕС… получает, однако учитывая жесткую позицию России и те мощнейшие потери, которые понесла бы Украина в случае ассоциирования, ЕС не был готов их компенсировать. Это было и объективным решением. Два месяца назад парламент Украины решил подписать, однако в течение двух месяцев давление со стороны России увеличилось, и они начали делать расчеты, какие потери у них будут, и эти потери будут настолько большими, что в стране произойдет дестабилизация.
— Не видите ли Вы необходимость в том, что ЕС пересмотрел свою политику в отношениях со странами Восточного партнерства, которые борются против экспансии России?
— Это очевидно. Здесь необходимы действия и со стороны США, только с Европой трудно. ЕС включает 28 стран, различные интересы, различные подходы, разногласия, а значит и позиция США должна быть, чтобы странам в целом помочь укрепить свою независимость. В конце концов, это борьба не против России, эта борьба во имя государств, чтобы поднять суверенность, самостоятельность, и именно здесь я сомневаюсь, что Европа в одиночку сумеет дать ответ этим вызовам. Здесь и США должны приложить свои силы.
— Каковы впредь будут отношения Армения-ЕС в этой новой ситуации?
— Я считаю, что будет небольшой перерыв, пауза и снова начнется активизация в вопросе сотрудничества с ЕС. Очень многое зависит также и от позиции России. Насколько я понимаю, Россия очень хочет активизировать свою работу здесь, а хватит ли ресурсов или нет – я сомневаюсь. И военная активизация, в конце концов, дает плюсы только для России, мы от этого ничего не получим. А значит, мы должны смотреть с нашей точки зрения. Я сомневаюсь в том, что это сотрудничество полезно для нас.
