16 лет назад в этот день первый президент Республики Армения Левон Тер-Петросян сложил полномочия.
После его отставки возникло еще больше вопросов, чем прозвучало ответов. И один из этих вопросов следующий: а была ли отставка Левона Тер-Петросяна добровольной, или принудительной? Сам первый президент подчеркнул в заявлении об отставке о том, что он слагает полномочия по требованию известных нам сил. Однако после смены власти, один из лидеров этой силы – Вазген Саргсян, заявил, что если б Левон Тер-Петросян не пожелал отставки, никто не смог бы его заставить. Казалось бы, эти противоречащие заявления окутывают тайной историю отставки Тер-Петросяна.
На самом деле, однако, эти заявления вовсе не противоречат друг другу, и добросовестное применение этих двух взаимоисключающих утверждений может объяснить до сих пор неизвестные обстоятельства отставки Тер-Петросяна. Давайте ответим на следующий вопрос: неужели при желании Тер-Петросян не смог бы сохранить президентский пост до следующих выборов 2000-го года? До сих пор политические деятели отрицательно отвечали на этот вопрос, указывая на подозрительность результатов президентских выборов 1996-го года, и раздробленность властей, напряженную международную ситуацию в карабахском вопросе, и, кажется, весьма серьезно относились ко всем этим аргументам. Однако, разве примеры Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна не обязывают нас пересмотреть наши представления в этом вопросе?
Республиканские и городские выборы 1998, 2003, 2008 и 2009-го годов не позволяют сравнивать их с выборами 1996-го года. Кочарян, а потом и Серж Саргсян, в смысле раздробленности властей не могли сравниваться с властью Тер-Петросяна, поскольку в данном вопросе явно превосходят первого. В карабахском вопросе во времена правления Кочаряна и Саргсяна ситуация стала в десятки раз более напряженной, и поскольку по тем же меркам в несравнимо худшем состоянии находящиеся Роберт Кочарян и Серж Саргсян могли наслаждаться своим президентским сроком, значит, Тер-Петросян не должен был столкнуться с такой проблемой. Особенно, если учитывать, что если Роберт Кочарян читал Макиавелли, то Тер-Петросян должен был знать его наизусть. А значит, после отстранения от власти Вазгена Саргсяна, не должен был иметь особо серьезных проблем в вопросе столкновения Роберта Кочаряна, Самвела Бабаяна и Сержа Саргсяна друг против друга. Так же с сопредседателями МГ ОБСЕ должен был легче решать вопросы.
Что касается отношений с оппозицией, «базазы» и «валериосипяны» всегда готовы проявить свою услужливость, телеканалы, как и сегдоня, можно было взять под контроль, Армен Геворгян и Виген Саргсян были помощниками Бабкена Араркцяна, а Вазгену Манукяну, Юре Варданяну и иже с ними всегда можно назначить на какую-нибудь должность. Другими словами, отставка Левона Тер-Петросяна не была неизбежной. И если б он захотел, внутри власти никто бы на самом деле не потребовал бы его отставки.
А раз так, то почему же Тер-Петросян все же подал в отставку? Причины этого как политические, так и моральные, и находятся в системе ценностей. Придя ко власти на основе либеральных принципов, Тер-Петросян встал перед вопросом вовсе не либеральной задачей – выиграть войну. Было очевидно, что необходимость решения этой жизненной задачи не должна была дать ему возможности серьезно заниматься внедрением внутриполитической либеральной системы и отношений. А в 1997-ом году, когда жизненная задача выиграть в войне была осуществлена, был преодолен энергетический кризис, и экономика страны была приведена к среднестатистичекой постсоветской норме, Тер-Петросян не мог для себя не поставить в качестве главной цели внедрение приведшей его к власти системы ценностей. И ему следовало спешить, поскольку на это у него оставалось 4 года.
И именно тогда выяснилось, что в хаосе войны, среди людей, оказавшихся во властных кругах, сформировались иные ценности, абсолютно новая система отношений, новый метод управления, который по сути, можно назвать как синдром единомужества. Как выяснилось впоследствии, это мышление распространилось так же и в том политическом лагере, который мог стать альтернативой власти Тер-Петросяна. И в такой ситуации у Тер-Петросяна было два пути: либо смириться с создавшейся ситуацией, и вести к «светлому будущему» политическую плеяду Кочарян-Саргсян-Маргарян, либо отказаться от этого пути. Тер-Петросян предпочел второй путь, однако перед этим попытавшись объяснить пришедшей к власти команде бесперспективность выбранного ими пути.
И именно в этой ситуации возникло то противоречие, что должно было проявиться в виде заявлений Тер-Петросяна и Вазгена Саргсяна. И значит, Тер-Петросян отказался от власти не по той причине, что не мог сохранить ее, а потому, что должен был выбрать между реальной властью и своей мечтой касательно власти. И он выбрал мечту. Те, кто не последовал за Тер-Петросяном, лишили Армению мечты. У них есть богатство, несметное богатство, и деньги, очень много денег. Иными словами, им больше не о чем мечтать. А это значит, что подходит время мечтать Армении, и подходит то время, когда страна не может жить без мечты.
Фото — PanARMENIAN Photo
