На прошлой неделе Франсуа Олланд на встрече с турецким коллегой призвал Турцию признать Геноцид армян. Реакция Армении и Диаспоры по этому поводу дала основания для различных размышлений. Еще в жаркие времена подписания армяно-турецких протоколов, если кто-то пытался сказать, что например, не стоит создавать подкомиссию армяно-турецких историков и де-юре изучать исторические архивы, но де-факто вопрос Геноцида, ему немедленно отвечали правящей пропагандисткой машиной, что мы не должны продолжать жить изолированно столетиями и тысячелетиями, увлеченные необоснованным романтизмом требований, и глупо надеясь, что Турция не признает Геноцид.
Но что предлагала, или предлагает власть посредством своей пропагандисткой машины? Фактически ничего. Этой пропагандисткой машине не достаточно смелости признаться, чтоб сказать, что сегодня мы, во имя мировой интеграции, должны пойти и сказать туркам, что вовсе необязательно признавать геноцид, лучше откройте границу, чтоб мы интегрировались с миром. У данной пропагандисткой машины противоположный подход – методом извращения понятий критиковать либо осмеивать, однако у нее нет смелости четки и ясно излагать собственный подход. В то же время, довольно таки ясно, почему нет смелости. Дели в том, что ключевые игроки либо сценаристы этой пропагандисткой машины сами знают, что путь к общемировой интеграции лежит вовсе не через открытую или закрытую армяно-турецкую границу, и не через подкомиссию армяно-турецких историков. Можно возвести китайскую стену, но быть интегрированным, поскольку интеграционные процессы в первую очередь несут в себе ценности, а физическое нынче придается методом информационных технологий, которые не знают границ.
Однако задача не только в этом. Проблема в том, что когда кто-либо говорит об историческом праве, власти немедленно переносят эти слова в пространство требований. Однако, задача в сохранении права, а не в предъявлении Турции каких-то требований. Ясно, что сейчас не имеет смысла предъявлять какие-либо требования, если их вообще имеет когда-либо будет иметь смысл предъявлять. Но одно дело, когда не предъявляешь требований, но имеешь на это право, а другое дело, когда не предъявляешь требований, потому что нечего предъявить. В этом случае для Турции Армения превратится в абсолютное ничто, просто территорию, по которой можно пройти вперед.
Конечно же, другой вопрос, что следует быть хозяином своих требований, и контролировать свои права так, что они не превращались в игрушку политиков. Однако этого точно не сделать методом создания подкомиссии армяно-турецких историков. Теперь уже стали говорить, что если не желаем признавать границы Турции, то «должны требовать и Джавахк». На том же примере Джавахка можно представить людей, которые, по-видимому, не осознают его важность, хотя бы в рамках прав на какие то требования. Дело в том, что даже если не было б Джавахка, если б Джавахк не был приграничным Армении, и там не было бы армян, то если сегодня Грузия нас как-то воспринимает, и предоставляет свои коммуникации, но в случае отсутствия всего этого с Грузией невозможно было бы даже говорить.
Так же и с Турцией невозможно будет говорить несколько лет спустя, если Армения двухсторонним протоколом признает нынешнюю границу Турции, и начнет обсуждать историю с турками. При чем, с участием международных экспертов. Ясно, почему турки требуют присутствия международных экспертов на изучении архивов. Это лишняя возможность еще более запутать весь мир в этих исследованиях, чтоб никому в голову не пришло, что то, что вы сегодня исследуете, мы изучили давным-давно, и признаем как геноцид. То есть, присутствие международных экспертов для Турции всего лишь дополнительная гарантия, что процесс признания геноцида точно будет остановлен, поскольку невозможно признать то, на исследовании чего присутствует сама.
