«В 1995-ом году Левон Тер-Петросян мог сделать уступку», — вчера 13-го февраля в зале «Россини» гостиницы «Ереван» сказал бывший министр иностранных дел Армении Вардан Осканян в ходе обсуждения на тему «Сегодняшний и завтрашний день Армении», организованного по инициативе фонда «Сивилитас», обратившись к решению Сержа Саргсяна от 3-го сентября и внешнеполитическим приоритетам Армении.
На вопрос о том, что произошло после 3-го сентября, бывший глава МИД Армении ответил, что еще до 3-го сентября многое изменилось, и если бы этого не было, то 3-го сентября все было бы по-другому. По его словам, мы потеряли уверенность в себе: казалось бы, чем дольше укрепляется независимость, тем мы должны были стать увереннее, однако происходит все наоборот, мы не верим в свои силы, мы начали внутренний процесс для того, чтобы запугать самих себя, а может и по той причине, что у нас есть пример Грузии? Однако Грузия поставила перед собой иные задачи, и в Южной Осетии совершила ошибки, следовательно, руководствоваться этим примером означает идти по неверному пути. А 3-е сентября, по его словам, является этому примером.
«Это не вопрос пророссийской или не пророссийской ориентации, это вопрос проармянской. Мы могли принять и иное решение, сохранив с Россией хорошие отношения. Экономическая ситуация плохая, есть проблема с эмиграцией, демократией, а это все вместе уменьшает наши возможности маневрировать, возможности во внешней политике. Наша проблема заключается в отсутствии противовесов. У нас однопартийная система, и после СССР в этом плане не многое изменилось. Позиции президента были бы сильны, если бы внутри страны у него был политический противовес, если Россия оказала давления, хотя я так не считаю. У него должно было быть место для маневрирования, прийти, создать консенсус и чтобы в парламенте какие-то пути ограничились»,- отметил Осканян.
Он отметил, что сегодня в регионе возникла сложная ситуация в плане отношений с Грузией, так как в отношениях Армения-Грузия оставалось общим одно – интеграция с ЕС, но и этого уже нет, и на Кавказе разделительные линии еще больше усилились. А у этого, по его словам, будут негативные последствия.
Вардан Осканян сказал, что на них возложена обязанность – поставить страну на правильный путь развития, и необходимо начертать видение, так как единственным ресурсом для развития Армении является демократия, свободные экономические отношения. «Сегодня моральное право сделать это есть у создателей независимости, эти люди все еще есть, они живы»,- отметил он.
Обратившись к предложению первого президента Армении Левона Тер-Петросяна – пойти на уступки, Осканян сказал, что какую-либо уступку нужно сделать. «Почему он не сумел сделать этого» потому что в 1996-ом году были последствия выборов. Это могло бы получиться за год до этого, так как он был легитимным президентом, он мог сделать уступку»,- сказал он.
Комментируя процессы, происходящие вокруг Ирана, он сказал, что эти процессы должны были нас заставить, чтобы наши внешние возможности открылись, а мы решением о вступлении в ТС ограничили эти возможности.
«Мы могли бы не подписать ассоциацию с ЕС, как это сделали Украина, Азербайджан. Только Армению вели сюда насильно? Нас никто не вел, мы здесь оказались благодаря нашим ошибкам. Армения – маленькая страна, единственная возможность развития – экспорт, а вступив в ТС, мы перекрываем и этот путь, это зона свободной торговли в ТС, но она у нас была и в СНГ, и с ЕС могла бы быть, одно другому бы не противоречило, как в случае ТС. У Ирана открываются возможности, а мы ничего не можем сделать. Завтра мы не сможем иметь свободной экономической зоны ни с одной страной – ни с Ираном, ни с США, ни с Турцией. Национальные интересы должны диктовать национальную политику, национальные интересы диктуют углубление отношений с Ираном, Грузией. Сегодня из-за запушенной ситуации мы окажемся в изоляции, так как у нас не будет общих интересов с этими странами. Уже сегодня у нас нет ничего общего с Грузией. Эти приоритеты мы должны суметь конкретизировать, никто не ставит подобного видения перед народом. Решение о вступлении в ТС – решение для выживания, мы проснулись и узнали об этом, должны были хотя бы обсудить… Это был вопрос референдума, тогда как мы всего лишь поддались течению»,- сказал он.
