Собеседник Первого Информационного – эксперт по международным отношениям, бывший посланник Армении в США Армен Харазян (Вашингтон).
— Господин Харазян, я уверена, что Вы следите за событиями в Украине. По-Вашему мнению, что сегодня происходит вокруг Украины, и каков на сегодняшний день оптимальный для Украины статус между Россией и Западом?
— Украина сделала свой выбор в сторону европейской интеграции. После того, как бывшее руководство этой страны применило силу по отношению к своему народу, стремясь страну, вопреки желанию народа, оставить под российским влиянием, хоть и заплатила за это высокую цену – человеческую, гуманитарную и материальную.
Что касается Вашего вопроса об оптимальном статусе, то статус Украины решает сам украинский народ, и тут, пожалуй, сомнений нет. Украина является независимым государством, которое неизбежно идет к европейской, быть может и к евроатлантической интеграции с военной составляющей.
— За последние дни в центре событий оказался Крым, где у России есть довольно стабильное присутствие. Президент РФ заявляет, что Россия не ставит себе целью присоединение Крыма, однако власти Крыма идут именно в этом направлении. Выгодно ли это России? Есть мнения о том, что Россия хотела бы оставить Крым в том же статусе – в качестве влиятельного орудия, как это делает, например, в случае с Карабахом, используя Нагорный Карабах как рычаг давления, как против Армении, так и против Азербайджана.
— Смысл действий России в Крыму – навредить Украине, сделав осуществление политических решений в этой стране как можно болезненными. Я не вижу, какую пользу это может принести России. У России есть необъятные территории. Она контролирует другие не менее многочисленные регионы и точки стратегического назначения, которые, однако, нуждаются в развитии. Если русские знают, как быть с этими регионами, то пусть они сначала приведут в порядок Россию. У этой страны есть эндемическая проблема коррупции, порочного управления, слабого развития, и даже московские витрины не могут этого скрыть. Не говоря уже о территориях, находящихся дальше 40 километров по радиусу от Москвы.
Возможно, что для Крыма приготовлен сценарий из разряда Абхазии или Южной Осетии. Однако, проводить параллели между Крымом и Карабахом, как это делают многие, неуместно. На самом деле, сегодняшняя Украина – это Карабах в 1988-ом, который ценой крови преодолел силы, связывающие его с порочной общественно-экономической системой, и самоопределился в сторону более прогрессивной, современной системы. А сегодняшний Крым – это Шаумян в 88-ом, который хотят отрезать, отделить от родной земли, так как другой жизнеспособной альтернативы у них нет.
— Есть мнение, что Крым может стать прецедентом для решения карабахского конфликта, бытует также мнение, что сам Карабах станет прецедентом для Крыма в том смысле, что останется неразрешенным конфликтом. Какого мнения придерживаетесь Вы?
— Как я сказал выше, Крым – это не Карабах. Карабах – это Украина, и самоопределился не Крым, а Украина. А Крым используется в качестве заложника – как орудие давления на Украину. Крым абсолютно не может быть моделью для карабахской проблемы.
— После действий России в Крыму явно были нарушены мир и международные соглашения и обязательства, в том числе будапештский меморандум. Когда эти правила, действующие в мире, нарушаются, не возникает ли необходимости сформировать новые системы безопасности или определенные группы, которые будут жизнеспособны в данном регионе не так, как ОДКБ и НАТО. То есть, по Вашему мнению, где в нашем регионе находится ключ безопасности, каким образом могут страны быть застрахованы от подобного военного вмешательства и произвола?
— Нельзя сравнивать ОДКБ и НАТО, как в военном, так и в политическом, и тем более в принципиальном смысле. Так называемый ОДКБ – это Россия, которая придала своим некоторым военным структурам международный характер и стремится сдержать стремление собравшихся под этим зонтом стран к модернизации и удалению от российской траектории. НАТО является объединенной оборонительной структурой, основанной на равности участия, ответственности и интересов стран – ее членов. Если постсоветское европейское пространство имеет проблему развития структур безопасности, то в этом смысле первоочередной задачей должно стать расширение НАТО в сторону Украины, Молдовы и Грузии, что и застрахует эти страны от российского военного вмешательства.
— По Вашему мнению, как после украинских событий скажется усугубляющееся противоречие Россия-Запад на работе Минской группы ОБСЕ? Как Вы думаете, сможет ли группа продолжить работать в прежнем формате после этих событий?
— Время покажет, насколько украинский кризис повлияет на карабахское урегулирование. Мне кажется, что в данном случае Армения может сыграть крайне важную роль, но сегодня Армения настолько разобщена, настолько слаба, что говорить о роли Армении не получается. К сожалению, без независимой Армении не может существовать независимого Карабаха. Это аксиома. А Армения, кажется, сегодня отдаляется от независимости в режиме свободного падения.
— В заключение, каким будет влияние событий в Украине на регион? Что ожидается в регионе?
— В регионе ожидается то, что пожелают сами для себя народы региона. Это не проблема Запад – Россия, а в первую очередь проблема воли, желания стран и народов региона. Я не могу выразить отдельное мнение о странах ЕС, но считаю, что реакция в частности США на украинские события довольно методичная, грамотная и системная. Это обязательно будет иметь влияние, как на развитие событий, так и на долгосрочный потенциал сил, применяющих ненужное силовое давление на эти события.
