Кажется, все более и более усиливается та гипотеза, что внутриполитический процесс, происходящий между Конгрессом и властью руководствуется со стороны Запада, а цель этого заключается в том, чтобы извлечь решения от Армении посредством Конгресса и Сержа Саргсяна, имевших одинаковые подходы в вопросе Карабаха и армяно-турецких отношений.
Об этом заявляют различные эксперты, политические силы. Но эти заявления, мягко говоря, нелогичны, или же являются результатом довольно поверхностных анализов.
Дело в том, что Конгресс, например, еще в 2008-oм году заявил, что не желает мешать футбольной дипломатии Сержа Саргсяна и не хочет оказывать внутреннее давление на него, чтобы в карабахском вопросе тоже не оказаться в уязвимом и угнетенном состоянии. Что мешало Западу еще в 2008-ом году осуществить этот свой проект, если Серж Саргсян был согласен, а Конгресс не мешал. Значит, Запад отнюдь не хотел урегулировать армяно-турецкие отношения и карабахский вопрос, если бы он хотел решить эту проблему, то он бы это сделал осенью 2008-го года, когда условия были не менее благоприятны для решения проблемы.
Просто создалась такая ситуация, когда для сил, стоящих перед опасностью внутриполитической маргинализации, карабахский и армяно-турецкий вопросы стали последней возможностью избежать маргинальности, и они всячески пытаются подвести эти вопросы в центр повестки, убедить общество, что в основе всего процесса лежит не вопрос демократичности Армении, вопрос реформ, вопрос смены власти, а вопросы Карабаха и армяно-турецких отношений. В текущем внутриполитическом процессе, эти силы, кажется, никак не могут разъяснить, что же их заставляет думать, что должны как можно больше и динамичнее разыгрывать карабахский козырь.
И в этом контексте получается, что этот розыгрыш не исходит из интересов Конгресса, потому что в этой сфере Конгресс значительно теряет гибкость и попадает в определенную инертность. Следовательно, для Конгресса ключевым вопросом является недопущение того, чтобы силы, стоящие перед опасностью маргинализации, попытались отвлечь общество карабахским конфликтом и армяно-турецкими вопросами, более того, что среди этих сил есть такие, которые несколько лет назад никак не активизировались, когда в карабахском вопросе ситуация была отнюдь не лучше, чем сейчас.
Речь идет, например, о Дашнакцутюн, которая молчала во время Ки Веста, молчала и после этого – во время одобрения мадридских принципов. Проблема, пожалуй, заключается в том, что в этот период Дашнакцутюн не имела внутриолитических проблем, не имела проблему внутриполитического существования, следовательно, не посчитала необходимым замешаться в национальных вопросах, хотя тогда нужно было вмешиваться не меньше, чем сейчас, если не больше, так как именно тогда укоренялись и углублялись осложнения.
А теперь существуют политические проблемы, они серьезны, могут получить место в парламенте, и Дашнакцутюн имеет проблему оставаться в политической палитре, так как, естественно, что в национальных вопросах ей уже делать нечего.
