Реакции некоторых политических сил на известное интервью Роберта Кочаряна напоминают анекдоты из жанра черного юмора, когда смертельному больному в больнице врач назначает грязевые ванны. На вопрос больного, а это поможет, он отвечает, что нет, просто постепенно привыкнешь к земле.
Перспективы политического возвращения Роберта Кочаряна тоже, по сути, могут быть из жанра черного юмора, учитывая годы его президентства, искажение политической и экономической жизни, множественные нарушения закона, Конституции, прав в Армении – все те реалии институционализации беззакония, которые были в те годы. И некоторые реакции после его интервью, кажется, напоминают попытки адаптировать народ к этому возвращению.
Однако, в действительности, здесь создается очень интересная ситуация. Если оцениваем риски субъектов в создавшейся ситуации, то констатируем, что эта активность вокруг имени Роберта Кочаряна, и так сказать, усилия, направленные на его постепенную реабилитацию, представляют минимальный риск для Сержа Саргсяна и Роберта Кочаряна. Для Сержа Саргсяна этот процесс выгоден в том смысле, что он может превратить Кочаряна, так сказать, в фигуру, возвращением которой может постоянно шантажировать общество.
В то же время, Серж Саргсян настолько безграмотно управляет во внешних и внутренних вопросах, что Кочарян будет не против стать предметом такого шантажа, поскольку это также может сработать по варианту лучшая реклама – это антиреклама. Антиреклама, которую Серж Саргсян применяет в отношении тех, или иных лиц, может стать их рекламой, даже в случае Роберта Кочаряна. Таким образом, во внутреннем смысле, для них ситуация наименее рискованная. С внутренней точки зрения, ситуация рискованная для АНК, которая вообще окажется в роли «аппендикса» ППА. Проблема в том, что реабилитация Кочаряна происходит очень медленно, и это, с одной стороны, не позволяет АНК предъявлять требования и недовольства ППА, с другой стороны, по сути, может потом поставить перед фактом, когда уже будет очень поздно критиковать и мешать. Тем более, что в АНК, кажется, такого желания, хотя бы на уровне верхнего эшелона, нет, о чем свидетельствует то, что критические оценки деятелей, стоящих на более низкой ступени, оставили их беззащитными против кочаряновских пропагандистских средств. А это, в свою очередь, может привести к внутреннему расколу в АНК.
В плане оценивания рисков, интересна внешняя плоскость, особенно в том плане, что Роберт Кочарян выступает против американского присутствия в Воротане. Он, по сути, попытался оставить место, заявив, что единственным положительным моментом в этой сделке являются американские инвестиции. Но очевидно, что это положительное своим требованием ставят под удар именно Кочарян и Саргсян. Здесь, конечно, Роберт Кочарян подвергает риску отношения с США, как возможный политический фактор. Но, с другой стороны, если Серж Саргсян не сможет сохранить сделку, то он тоже подвергается риску в этом направлении. То есть, поставленное требование создает двусторонний риск.
Что касается России, то здесь, конечно, очевидно, что в Армении никто, тем более Кочарян и Саргсян, в настоящее время не способны на рискованную игру. Оценивать риски в этом направлении почти излишне, хотя бы пока. А определяющим пока является это направление, что в настоящее время принято и признано также и на Западе. С этой точки зрения, в плане внешней поддержки, идет не противоположная игра, а борьба за симпатию. Возникает вопрос: какое влияние имеет внутренняя симпатия, или в случае Кочаряна и Саргсяна, внутренняя антипатия, то есть, негативное отношение общества к обоим. Здесь у них, очевидно, нет решений, и нет также желания для нахождения решений. Пока они ищут решения только на внешнем поле, рассматривая это поле как самопроизвольное решение внутренних проблем.
