Деловой мир, пожалуй, можно считать одним из самых консервативных слоев общества. Современное предпринимательство, конечно, трудно представить без инновационных, даже революционных подходов, но в сущности предпринимательство подразумевает консервативное поведение, для этого слоя очень важны стабильность среды, эволюционный ход изменений, предсказуемость.
Пожалуй, этим можно объяснить то, что самый недовольный нынешней ситуацией в Армении, слой, или класс – предпринимательство, чрезвычайно пассивно в плане политических и гражданских инициатив, хотя очевидно, что без этого в Армении не улучшится также и деловая среда.
Следует уточнить, что под предпринимательством я имею в виду преимущественно малый и особенно средний бизнес, и близко стоящий к крупному, после которых уже идет олигархия. Олигархия – это немножко другое, здесь понятие предпринимательство довольно узкое, чтобы описать ситуацию и поведение. В случае олигархии, если есть недовольства ситуацией, — а такие недовольства, безусловно, есть, причем, очень серьезные, — то все равно, их политическая власть взамен на то, чтобы не выражать недовольство, позволяет им получить определенные экономические дивиденды. То есть, если олигарх недоволен ситуацией, власти обещают ему в каких-то вопросах пойти навстречу, установить не писанные привилегии, взамен, требуя не превратить недовольство в предмет, элемент гражданского, или политического движения.
В случае малого, среднего и близко стоящего к крупному бизнеса, такие случаи бывают очень редко, и в основном, этому классу власти не «платят» за молчание, или же платой считается то, что, скажем, в случае молчания, у них не отберут бизнес, или хотя бы сразу не отберут. Пожалуй, в основном эта консервативная сущность не позволяет предпринимательскому слою посредством активной политической и гражданской позиции бороться за собственные права, пытаться диктовать свои интересы, требования, и навязать их выполнение. Проще говоря, речь идет об определенном проявлении лоббинга, или лоббинга в отношении власти, или оппозиции.
В случае оппозиции, это немного преувеличено, поскольку в этом случае, конечно, кажется, не нужно много усилий, поскольку оппозиция, исходя из своих политических интересов, поднимает вопросы, которые волнуют не только рядовых рабочих, торговцев, и служащих, но также и представителей этого делового слоя. А вот инертность этого делового слоя в отношении власти, вызывает удивление. Эти предприниматели очень пассивны в вопросе институционального преследования собственных интересов. Возможно, это проблема мышления, когда каждый предпочитает отдельно, без лишнего шума, так сказать, держась подальше от беды, решить свои вопросы.
Но ведь опыт показывает, что этот вариант не эффективный, и в результате этого проблемы не решаются, а более углубляются, поскольку в случае «индивидуального подхода», оппонент, в данном случае власть, всего лишь пользуется случаем, и время от времени увеличивает свой аппетит. Вот почему важен институциональный вариант обслуживания собственных интересов. Только в том случае власть будет вынуждена считаться с этим слоем предпринимательства. Само по себе понятно, что власть осознает эту опасность, и поэтому пытается, так сказать, заложить «мины» также и там, в лице тех предпринимателей, которым даются определенные привилегии, естественно, не писанные, которых вовлекают, так сказать, в поле договоренностей властей, взамен, требуя от них осуществление раскольнической пропаганды в этом поле предпринимательства.
Эта пропаганда выражается в виде, так сказать, «конструктивной» критики властей, когда критикуют, но в то же время, говорят «тем не менее, проблемы должны быть решены совместно с властями». Результатом становится то, что решаются только проблемы, связанные именно с бизнесами этих предпринимателей-пропагандистов, а их доля нагрузки падает на тех, кто находится за рамками этих договоренностей. Возможно, власть их тоже включила бы в эти рамки, но в этом случае, ресурсов не хватит на армию «близких предпринимателей».
В результате создается ситуация, когда для малых, средних и немного выше среднего, бизнесов условия деятельности в Армении становятся все более невыносимыми, но этот слой, кажется, добровольно отказывается от конструктивной борьбы против этих условий, не веря самому себе, а также, кажется, не веря ни одной другой политической силе. Во всяком случае, эти предприниматели, представители этого слоя по отдельности могут быть сторонниками той, или иной силы и деятеля, а в едином, социальном плане, как таковыми, кажется, могут и не существовать. Во всяком случае, нет сформулированного требования, и сколько бы ни были известны проблемы, все равно, отсутствие сформулированного требования, становится равносильно отсутствию субъекта. Однако здесь, возможно, должны действовать также и политические оппозиционные силы, от которых, возможно требуется быть максимально активными и инициативными в отношениях с этим обществом, и быть определенным образом креативными, поскольку, у предпринимателей, конечно, есть опасение, что отношения с оппозицией могут дорого стоить им.
Но нет никаких сомнений, что для государства отсутствие эффективных взаимоотношений между этим важнейшим слоем и оппозицией также может дорого стоить, как для обеих сторон, так и для государства, что самое главное. В конце концов, проблема не в том, что, благодаря активации сотрудничества с оппозицией, предприниматели в стране сделают революцию. Проблема в том, что благодаря активации и повышению эффективности этого сотрудничества, оппозиция и этот слой бизнеса могут заставить пойти на более существенные, как экономические, так и политические, и даже гражданские реформы.
