Вчера 17-го сентября Центр региональных исследований (ЦРИ) при содействии посольства Великобритании в Армении провел общественные обсуждения, посвященные недавно состоявшемуся в Уэльсе саммиту НАТО – с акцентами его влияния на Южный Кавказ. На мероприятии выступили посол Великобритании в Армении Кэтрин Лич, глава представительства НАТО в Грузии Уильям Лахью, председатель постоянной парламентской комиссии по вопросам обороны, национальной безопасности и внутренних дел Корюн Нааапетян, ведущий эксперт ЦРИ Давид Шахназарян и директор ЦРИ Ричард Киракосян.
Ведущий эксперт ЦРИ Давид Шахназарян высоко оценил значение саммита НАТО в Уэльсе. «Этот саммит, по сути, ввел некоторое изменение в стратегию НАТО, так как если за последние 10-15 лет НАТО стал скорее политической, нежели военной системой, то сейчас максимально усилилась военная составляющая. Хочу напомнить, что согласно одному из решений саммита, страны-члены НАТО должны увеличить расходы на оборону и безопасность вплоть до 2% от своего ВВП.
Давид Шахназарян кратко перечислил те основные оценки, которых хотя и нет в официальных документах, но которые, по его мнению, отражают направление этого очень важного саммита: «Во-первых, США возвращаются в Европу – в плане обеспечения безопасности, и в первую очередь – в Балтийский регион, красноречивым свидетельством чего является визит президента США в Эстонию накануне саммита НАТО. Во-вторых, второй из основных проблем является, конечно, новая политика России, которая направлена на пересмотр существующей европейской системы безопасности, а также, почему бы нет – возвращение к ситуации, ставящей под сомнение результаты развала СССР»,- сказал он.
«Что показали последние события и саммит НАТО в Уэльсе? То, что есть две группы стран-членов НАТО: первая группа – страны, обеспечивающие безопасность, и вторая группа – страны, потребляющие безопасность, которые, по сути, не желают внести какой-либо серьезный вклад для обеспечения безопасности, но потребляют эту безопасность. Ярким примером первой группы является инициатива Великобритании – создание новых структур НАТО из семи стран – силы быстрого реагирования 48-часовой готовности («НАТО внутри НАТО»), которое ясно понимает всю опасность новой политики России, и готово на самые серьезные шаги для того, чтобы нейтрализовать эту опасность. Именно в этом контексте я хочу отметить политику Финляндии и Швеции, которые, по сути, формально не становясь членами НАТО, уже прямым образом связывают свою безопасность с НАТО, то есть, их можно назвать неформальными членами НАТО. Все это делается под влиянием опасности, исходящей от России. Именно эта группа и считает, что санкции против России должны продолжаться, что и обсуждалось в Уэльсе. Мое мнение о санкциях заключается в следующем: вредят ли эти санкции, наносят ли удар по экономики России? Да, наносят. А заставляют ли они Кремля изменить свою политику? Нет, не заставляют. Изменит ли Кремль свою политику? Нет, не изменит.
Другая группа – так называемые потребители безопасности, их постановка вопроса заключается в следующем: во-первых, Украина ведь не является членом НАТО. Насколько далеко зайдет Путин? С Путиным можно договориться, Путин изменит политику. Затем, если достигнем договоренности по вопросу Донецка и Луганска, то это можно посчитать выходом из этой ситуации. Я считаю, что все эти утверждения крайне наивны, так как то, что сегодня происходит в Украине – прямая агрессия России в отношении Украины – я глубоко убежден в том, что эта проблема не имеет политического решения. Что касается проблемы новой политики России, то эта проблема не имеет военного решения, только экономическое, ее нужно решить политическими, экономическими, моральными и информационными средствами. И в этом смысле я считаю крайне правильным решение о том, что не нужно отправлять в Украину войска стран-членов НАТО. Другое дело вопрос поставки вооружений. Здесь каждая страна-член НАТО должна сама решать, но по моему глубочайшему убеждению, вооружения это не самое главное из того, в чем нуждается Украина, так как там есть и другие проблемы.
Та ситуация, которая сегодня возникала, я считаю, долго не продлится. Страны первой группы прекрасно понимает, что одной из основных целей Путина является показать, что пятая статья НАТО не работает (нападение на одного из членов НАТО расценивается как нападение на альянс в целом), а вторая цель – раздробить Евросоюз, во всяком случае, в странах Балтии есть такое опасение»,- сказал Давид Шахназарян.
Он также посчитал важным результатом особые отношения НАТО с Грузией, чем в ходе саммита было подчеркнуто. Это существенным образом увеличивает роль НАТО в нашем регионе, что он положительно оценил, сказав, что это поспособствует стабильности в регионе: «Как вы знаете, есть договоренность о том, что НАТО будет проводить учения на одной из военных баз Грузии, что я оцениваю более чем положительно».
Коснувшись участия Армении на высшем уровне на саммите в Уэльсе, эксперт отметил, что это было крайне важным и необходимым, и был положен конец той негативной практике, что Армения на высшем уровне не была представлена на предыдущих саммитах – в Лиссабоне и Чикаго. Обратившись к результатам, он сказал, что в прессе часто мелькала мысль, что существенного результата для нас, для Карабахского конфликта не было зафиксировано: «Во-первых, по Южному Кавказу были некоторые изменения, которые, нас, конечно, не удовлетворяют. Во-вторых, я не считаю, что в формате НАТО мы должны вести борьбу из-за этих формулировок, так как по сути это не НАТО является форматом для урегулирования Карабахского конфликта, и посредством такой искусственной борьбы я считаю, мы можем ослабить роль Минской группы. Все что было сделано, уже является положительным Самым главным результатом я считаю то, что не удалось осуществить то, что обещал президент нашей соседней страны – Турции: то, что в Уэльсе должно быть принято решение на основании только одного принципа – принципа территориальной целостности. Я считаю, что участие Армении на высшем уровне также поспособствовали тому, чтобы это предотвратить.
Я рад, что отношения Армении с НАТО не только поддерживаются, но и имеют тенденции к развитию и углублению. И это положительно. Скажу просто: этим шагом Армения показала, что в состоянии совершать самостоятельные шаги, шаги, которые, мягко говоря, не очень понравятся Москве»,- заключил Д. Шахназарян.
