Конституция Армении не дает возможности для демократического развития, так как это монархическая конституция. Об этом 17-го сентября в рамках обсуждения доклада на тему «Трудовое право в Ереване: закон и практика в сфере услуг» в ходе беседы с Первым Информационным отметил председатель Хельсинкского комитета Армении Аветик Ишханян, добавив, что иметь монархическую конституцию и не иметь конституции вообще – это одно и то же, так как монархическая средневековая Европа сумела сбросить ярмо монархии и привести к разделению власти – в итоге к парламентской республике.
«Эта борьба снизу, так как власти никогда по собственной воле не ограничивают собственную власть. С этой точки зрения для меня неубедительно желание властей – ограничить собственную власть. Тем более, когда с одной стороны они говорят, что власть Республиканской партии Армении почти вечна, а с другой стороны – они, что же, должны ограничить свою власть? Это немного непонятно».
А в вопросе разделения власти независимость судов в концепции конституционных преобразований никоим образом не отражена. Всего лишь речь шла о том, чтобы заменить трехступенчатую судебную систему на двухступенчатую. Как говорил Владимир Назарян, если не перерезать пуповину судебной системы от исполнительной власти, но, независимо от того, что именно будет реформировано, результата не будет»,- подчеркнул Ишханян.
Следующе, по его словам, это – органы местного самоуправления, которые если не вывести из-под диктата губернаторов, то хочешь их укрупняй, хочешь – сотрудничай, ничего не изменится. «А в концепции я этого не увидел. Если этих положений нет, то переход к парламентской системе будет псевдопарламентским»,- сказал правозащитник.
Что касается того, урегулирует ли новая Конституция проблему трудовых прав, Ишханян отметил: «Если бы у нас действительно было разделение власти, и суд не имел бы отношения к исполнительной власти, у нас было бы местное самоуправление, которое привело бы и к формированию гражданского общества, а также и бизнес был бы отделен от государства, то какое-то время спустя появилось бы и обеспечение трудовых прав. Однако, к сожалению, наше общество не имеет требования касательно разделения властей, люди скорее ждут доброго короля. А добрых королей не бывает: власти бывают сносными или несносными».
Касаясь того же вопроса, руководитель Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской ассамблеи Артур Сакунц сказал, что, конечно, есть и всегда была необходимость в смене конституции, в частности – с точки зрения обеспечения независимости судебной власти.
«Однако следующий вопрос, который важнее, заключается в том, что установленные между государством и гражданином правила игры уже долгое время нарушены, и нарушители заявляют, что мы нарушили правила игры, и для того, чтобы больше не нарушать, давайте изменил правила этой игры. То есть, конституционные преобразования предлагает тот, кто всегда нарушал эти правила игры, фальсифицировал выборы, сфальсифицировал принцип разделения власти. Нет ни одной конституционной нормы, которую бы эти власти не нарушили.
В подобном случае говорить о конституционных преобразованиях – фарс, театр»,- подчеркнул Сакунц.
На вопрос о том, для чего нужен был этот «театр», Сакунц ответил: «В 2018-ом году будут следующие президентские выборы. Серж Саргсян более не имеет права баллотироваться в третий раз, и здесь возникает неутолимое стремление не передавать власть кому-либо другому. В его окружении нет такого человека, кому он может доверить власть. Единственным вариантом остается решить вопрос о том, чтобы увековечить власть РПА. А это может произойти только в случае парламентского управления. А в этом случае РПА де-факто закрепляет свою монопольную позицию и получает юридическую силу».
