Российский бизнесмен Сулейман Керимов должен выплатить экс-депутату Госдумы России Ашоту Егиазаряну компенсацию в $250 млн. Так решил Лондонский международный арбитражный суд, разбиравший иск Егиазаряна, его брата Артема и партнера Дмитрия Фетисова к Керимову, рассказали изданию «Ведомости» три человека, близких к участникам процесса. Эта сумма — расходы истцов на строительство новой гостиницы «Москва», уточняют они. Выплата должна пройти двумя равными траншами, срок первого — до 25-го ноября.
Построенная в 1930-х гг. гостиница «Москва» была снесена в 2004г. Новый отель на ее месте строила компания «Декмос»: 51% ее акций принадлежал ЗАО «Декорум», 49% — столичной мэрии. Считалось, что «Декорум» контролируется Егиазаряном. Сам Егиазарян это долго отрицал, заявляя, что всего лишь курирует строительство отеля как депутат, избранный от Москвы.
В 2010г стало известно, что 50% «Декорума» (эквивалентны 25,5% в гостинице «Москва») принадлежат Аркадию Ротенбергу и его партнеру Константину Голощапову. Информация об этом обнаружилась в судебных исках, которыми начали обмениваться акционеры «Декмоса». В конце 2010г Егиазарян и его представители подали иски в лондонский международный арбитраж и в суд Никосии (Кипр), ответчиками по которым оказались Керимов, Ротенберг и Голощапов, а также тогдашний мэр Москвы Юрий Лужков и его жена Елена Батурина. Егиазарян обвинял Керимова и Ротенберга в захвате его доли в «Москве» и оценивал ущерб примерно в $2 млрд. Основывалась эта оценка на той сумме ($2-2.5 млрд), которую рассчитывали получить совладельцы гостиницы, когда в 2010г предлагали купить ее управлению делами президента.
Судебные разбирательства между другими участниками конфликта продолжаются до сих пор. Сейчас общая сумма претензий к Керимову составляет около $600 млн, говорит человек, близкий к истцам.
Средства, чтобы расплатиться с Егиазаряном, у Керимова есть. В апреле 2014 г. журнал Forbes оценивал состояние Керимова в $6,9 млрд (19-е место в рейтинге богатейших бизнесменов России).
Представители Керимова и Егиазаряна отказались от комментариев, сославшись на конфиденциальность судебного процесса.
По материалам издания «Ведомости»
