Армения оказалась в зоне влияния конституционного циклона, или скорее – антициклона. Общество с разных сторон получает мощные информационные потоки, как относительно необходимости изменения Конституции, так и ненужности этих изменений. Причем, в этих потоках, естественно, доминируют чисто партийные мотивы.
В случае существующей в Армении политической системы не могло быть иначе. Конечно, ни в одной системе не бывает иначе, даже в состоявшихся, и политические силы, естественно, в том или ином вопросе определяют свои позиции только исходя из политических соображений. Состоявшиеся, имеющие традиции, и институциональную зрелость политические системы просто отличаются тем, что в них партии связаны с общественными, государственными интересами, и созданы такие механизмы, такая культура отношений и представлений, такие правила общественного сосуществования и база системы ценностей, что партии для преследования своих целей вынуждены, по крайней мере, сталкиваться с общественными интересами. В Армении всего этого нет, и партии, думая о собственных интересах, естественно, не всегда вынуждены думать также и об общественных интересах. Или почти никогда не вынуждены.
Вот с этой точки зрения, естественно, на общество, которое оказалось в зоне конституционного антициклона, выпадают исключительно партийные осадки, что особенно выражается тем, что многие партии сегодня защищают одни подходы, а завтра будут защищать и преследовать другие подходы, диаметрально противоположные. А каковы общественные интересы, и где они теряются в этот сезон обильных осадков.
Интересы общества, естественно, прежде всего, начинаются с четкой формулировки проблемы. Тех проблем, которые волнуют общество. В данном случае, формулируются и преподносятся обществу две проблемы, одну сформировали сторонники конституционных изменений, а другую – силы, выступающие против конституционных изменений. Сторонники говорят, что в Армении с нынешней системой ничего не изменится, и нужно изменить Конституцию, чтобы получилась другая система. Те, кто выступают против, говорят, что изменение Конституции увековечит власть Сержа Саргсяна, поможет воспроизводству этой власти, и в соответствии с этим, конституционные изменения нужно превратить в референдум о недоверии властям. Попытаемся понять оба «аргумента», чтобы выяснить, где теряются общественные и государственные интересы, то есть, формулировка и представление проблемы. Рассмотрим то, о чем твердят сторонники.
Предположим, в Армении сформировалось парламентское правление, и Национальное Собрание уже является структурой номер один, в институциональном плане. Как это влияет на деятельность избирательной системы? Ведь, если у нас не диктатура, то ключевое значение получает избирательная система. Предположим, что нет президента, есть правящая партия. И это партия, безусловно, РПА. Как это может изменить сломавшийся конституционный механизм формирования власти, избирательной системы. РПА начнет мало фальсифицировать? То есть, кто-то считает, что криминальная олигархия и различные оппортунисты, собравшиеся в РПА, фальсифицировали выборы только для Сержа Саргсяна, Роберта Кочаряна, или Погоса Петросяна? И если этого человека не будет, то они больше не будут фальсифицировать выборы? Может кто-нибудь объяснить обществу, как будет работать избирательная система при другой Конституции? Пока нет этих объяснений, общество подвергается простой манипуляции, обману, недопониманию. Общественные и государственные интересы становятся жертвой всего этого.
А сейчас рассмотрим «аргумент» тех, кто выступает против конституционных изменений о том, что конституционные изменения способствуют воспроизводству власти, и нужно их превратить в референдум недоверия. Предположим, превратили. Что будут делать эти силы со всем этим? Они смогут гарантировать реальные результаты конституционного референдума? Смогут сделать так, чтобы хотя бы в этот раз перед голосованием сработал конституционный механизм, и состоялось реальное общественное голосование? Предположим, общество выразит недоверие, что потом, власти больше не будут воспроизводиться, если не будет парламентское управление? Как в таком случае, в течение 20 лет, в условиях президентского или полупрезидентского управления воспроизводились власти в Армении? Чем до сих пор мешали им, и будут мешать потом?
Становится очевидным, что тема конституционных изменений для политических сил является всего лишь новой и среднесрочной возможностью имитации деятельности, которую им великодушно предоставили власти, отлично представляя, что, как и все возможности, эта возможность тоже, всего лишь будет использоваться для отвлечения общества от истинной проблемы, от формулировки проблемы, что волей-неволей, послужит властям. А истинная проблема в том, как нужно задействовать уже существующий конституционный механизм формирования власти, или как найти механизмы, возлагающие на власти обязательства, закрепленные законами и Конституцией, или механизмы формирования, восстановления общественной представительской власти.
Общественный дискурс в Армении, если он исходит из интересов государства, общества, должен проходить именно вокруг этого, а не целесообразности или нецелесообразности конституционных изменений. Провоцирование дискуссии относительно целесообразности или нецелесообразности попросту является очередной попыткой растрачивания общественной энергии перед предвыборным периодом.
