В мире есть 35 государств, где годовой доход на душу населения – валовый внутренний продукт (ВВП) превышает 30 тысяч долларов США. Сопоставляя список этих стран с опубликованными «The Economist Intelligence Unit» индексами демократии на 2014-ый год, можно заметить, что 27 из 35-и являются демократическими государствами, а 8 – авторитарными.
Страны, где ВВП-доход на душу населения превышает 30 тысяч долларов США: по политическому режиму
Выясняется, что экономика 8-и богатых, но авторитарных стран более чем на 80% зависят от экспорта нефти и газа. Между тем, из 27-и богатых и в то же вермя демократических стран только Норвегия экспортирует газ, но он составляет только 20% ВВП страны.
«Сначала экономический рост, потом демократия»
Хотя сегодня 3/4 самых богатых государств являются демократическими, однако специалисты до сих пор спорят на предмет того, разбогатели ли эти страны благодаря демократии (не имея нефтегазовых ресурсов), или они сначала обеспечили высокий экономический рост в условиях авторитарных режимов и только после этого (определенного уровня доходов) стали демократическими.
В середине прошлого века среди ученых и разработчиков политики превалировал подход, согласно которому демократия может возникнуть в тех странах, которые достигли высокого уровня социально-экономического развития (Липсет, 1959, Альмонд и Верба, 1963, Мур, 1966). А до достижения этого уровня в слаборазвитых странах экономический рост могут скорее обеспечить авторитарные режимы, чем демократические. Тоеретической базой для последнего утверждения является то, что в условиях демократии принятие решений требует больше времени и оставляет место для смешанных процедур. Эту гипотезу подтверждает опыт «азиатских тигров» (Южная Корея, Гонконг, Сингапур) когда в 1960-1990 годах авторитарные режимы обеспечили сверхбыстрый экономический рост (ныне все 3 страны являются демократическими). Китай и Вьетнам также иногда считаются примерами недемократических, но обеспечивающих высокий экономический рост стран, однако ни в Китае и ни во Вьетнаме уровень жизни людей невысок (в Китае средний уровень жизни сопоставим с Арменией).
Демократизация стран с низкими доходами
С 1980-ых, однако, начались демократические процессы и в странах с низкими доходами, а некоторые авторитарные режимы смогли сохраниться даже в странах, достигших высокого уровня экономического развития. В результате сторонники подхода «сначала экономический рост, затем демократия» пересмотрели свои взгляды. Сейчас они согласны, что экономическое развитие не является предусловием для демократии, а достижение высоких доходов необязательно приводит к демократии. Однако, сторонники этого подхода уверены, что если новоявленная бедная демократическая страна проваливает обеспечение высокого экономического роста, то, по всей видимости, не становится «стабильно демократической» (consolidated democracy). Только Индия смогла сохранить демократию без существенного поднятия благосостояния. В то же время несколько стран приняли демократический строй, но так как не смогли обеспечить более высокий экономический рост, вернулись к авторитаризму (Бангладеш, Пакистан). Те, которые, являясь бедными, после демократизации обеспечили высокий экономический рост, смогли сохранить демократию (Гана) или хотя бы какой-то гибридный вариант (Мали). Чем более новодемократизированные страны будут неудачливы в обеспечении экономического роста, тем больше вероятность, что они вернутся к авторитаризму.
«Сначала демократия, затем экономический рост»
За последнее десятилетие среди специалистов организаций-доноров и ученых западных стран все более и более получает распространение подход, согласно которому с установлением демократии экономический рост государств большей частью ускоряется. Теоретической базой для этого подхода является то, что демократия обеспечивает механизмы ответственности, а также балансов и сдерживаний, благодаря чему злоупотребления властью ограничиваются, а благодаря свободным выборам обеспечиваются предсказуемые правила, а также прозрачная, периодическая и надежная система наказаний и премирований. Неслучайно, что в демократических странах голода никогда не бывает, а экономические кризисы преодоляются сравнительно легко (в отличие от авторитарных стран, где режим иногда становится причиной углубления экономических кризисов). Подтверждающих подход «сначала демократия, затем развитие» примеров много – Чехия, Словакия, Польша, Словения, а также страны Балтии. А вот балканские страны отстали в демократизации, в результате чего они находятся в плохом экономическом состоянии.
Грайр Манукян
“Союз информированных граждан”
