На пресс-конференции, которая состоялась 27-го ноября, заместитель начальника СНБ Микаел Амбарцумян, говоря об арестованной утром 25-го ноября в Норк-Мараше группе и обнаруженном оружии с боеприпасами, сравнил эту группу с группой Наири Унаняна, совершившей теракт в парламенте Армении 27-го октября 1999г, сказав, что их мишенью были чиновники, государственные учреждения и так далее.
То есть, осуществленная 25-го ноября операция сравнивается с преступлением 27-го Октября, и с этой точки зрения, власти, по сути, открытым образом заявляют, что предотвратили новое 27-ое Октября, в более крупных масштабах.
Насколько эти заявления имеют под собой реальные основания, и насколько носят пропагандистский характер, посредством которого власти пытаются нейтрализовать те насмешки, иронию, которую вызвали у значительной части общества информация и видеозапись о специальной операции? Общество охарактеризовало это как постановочное шоу, не захотев поверить, что действительно была угроза государственности, и как уже мы писали, здесь и состоит главный урок создавшейся ситуации и главный пробел. И если в государстве происходят подобные серьезные разоблачения, но в обществе вызывают подобную реакцию, это означает, что разоблачения, по сути, не нейтрализовали полностью угрозу безопасности, а раскрыли новую угрозу, атмосферу недоверия, которая является следствием действий властей.
Конечно, обвинять власти в создании этой атмосферы было бы поверхностно, но ответственность общественно-политических групп с этой точки зрения исходит от безответственного отношения властей к этим вызовам. И если рассмотреть так, что действительно была предотвращена очень серьезная опасность, и для полной нейтрализации этой опасности нужна общественная поддержка, то, по сути, мы видим, что власти столкнулись с последствиями своей же безответственности. И в этом случае сравнения с 27-ым Октября, несомненно, не в состоянии нейтрализовать проблемы, исходящие из недоверия, каким бы тяжелым осадком в общественном подсознании ни было 27-ое Октября, как один из самых сильных ударов, полученных по государственности.
Действия властей для получения доверия совершенно другие, и для этого случая довольно конкретные, потому что для общества открыты ряд вопросов. И пока остаются открытыми, в связи и с деталями осуществления операции, и с заявлениями правоохранительных органов относительно мишеней деятельности группы, проблема недоверия тоже останется открытой. А это действительно очень серьезная проблема, которая, несомненно, существенно повлияет на эффективность мероприятий по обеспечению безопасности государства.
С другой стороны, конечно, на фоне безответственности властей здесь очень важно проявление общественной ответственности. Причем, это вовсе не означает веру в каждое слово властей. Просто общество, конечно, должно рассмотреть презумпцию не только фиктивности властей, но и профессиональных ошибок, и если, тем не менее, есть ряд примитивных вопросов, связанных с действительно вызывающими смех эпизодами, это еще не дает основание обществу отвечать смехом и иронией, поскольку речь в данном случае идет о государственной безопасности, общественной безопасности.
И если здесь есть хоть малейшие сомнения в вопросе эффективности, способности властей, что власти могут серьезнейшие аспекты сделать предметом решения каких-то узких вопросов, то общество тем более должно в этом случае проявить высокую степень ответственности. Если даже сложившаяся ситуация преследует узкие цели, все равно, даже в этом случае долгосрочным эффективным вариантом противодействия шагам властей являются не насмешки и ирония, а ответственное и серьезное отношение в вопросе безопасности, которое в первую очередь, конечно, должно передаваться обществу от общественно-политических ответственных субъектов.
