Внутриполитические развития в Армении многими экспертами, а также международной прессой, в основном российской, представляются как политическое преломление в сторону Запада или прозападную политику.
Действительно ли мы имеем дело с подобным изменением вектора, или же все это является, мягко говоря, преувеличением, которое, будучи оценкой или комментарием, может быть также средством обслуживания определенных политических интересов?
К примеру, могут же быть в Армении или России политические круги, которые заинтересованы представить ситуацию и происходящие внутривластные изменения как, так сказать, антироссийский курс, формируя этим соответствующую атмосферу и соответствующую политическую волну. Во всяком случае, попытаться могут, что и сделают вне всякого сомнения, ибо борьба за интересы предполагает применение всех доступных и возможных средств, в том числе и пропагандистских.
А вообще, заметно, что вступив с 2008г в должность президента, Серж Саргсян довольно активизировал контакты Армении с Западом. Заметно также, что и Запад существенно активизировал взаимное внимание. Причем, представляется весьма неполным, когда заинтересованность Запада обуславливают только вопросом армяно-турецких отношений, поскольку Запад продолжает сохранять внимание в отношении Армении и даже усиливать его после тупика, замораживания армяно-турецких отношений, подчеркивая, что вопросы армяно-турецких отношений и Карабах не должны быть взаимосвязаны.
Более того, сама повестка и тематика отношений Запада с Арменией свидетельствует, что дело не только в требуемых от Армении уступках по вопросам армяно-турецких отношений или Карабаха. И может быть, что вообще подобных уступок, как полагает значительная часть нашего общества, от нас и не требуют вообще. Но в то же время, с возникновением нового содержания в отношениях Армении и Запада, за время правления Сержа Саргсяна углубилось содержание армяно-российских отношений, в частности, по направлениям российской базы и вопросам безопасности. Это принято называть комплементаризмом, однако, очевидно, что фундаментальные мотивы – совсем другие и находятся по ту сторону интересов равномерной лести в адрес Москвы и Запада, выше, глубже и шире.
Армения находится на этапе большого цивилизационного перехода. В сущности, для Армении этот переход имеет историю не десятилетий, а столетий, а может и тысячелетий. В Армении, считающейся перекрестком или точкой пересечения, созрело осознание того, что такое положение является не преимуществом, а самообманом. Необходимо выйти из этого перекрестка, особенно когда международное “движение” по нему стремительно интенсифицируется, а его правила находятся в стадии серьезных изменений.
В Армении задача цивилизационной трансформации должна была созреть спонтанно, поскольку невозможно постоянно пребывать на перекрестке, когда передвигающиеся взад-вперед “машины” друг за другом наносят нам беспощадные удары, а мы продолжаем примитивный самообман в том, что пребывание на перекрестке – выгодно с геополитической точки зрения.
По-видимому, технологический прогресс и технологическая революция повысили возможности для прогресса самосознания армянства, и в настоящее время очевидно, что геополитическая выгода состоит не в том, чтобы встать посреди перекрестка, когда “дорожное движение” бьет по тебе, так и не в том, чтобы самому быть перекрестком, когда все едут по тебе, а в цивилизационной ориентации. А в этом смысле, однозначно, что в современном мире она может быть только в направлении западной цивилизации, поскольку именно эта цивилизация достигла самых больших успехов и продолжает быть просто вне конкуренции.
И здесь не стоит упрощать проблему и, скажем, задаваться вопросом: неужели замена Алика Саргсяна на Владимира Гаспаряна, или же отстранение Овика Абраамяна от должности председателя национального Собрания и его назначения руководителем штаба является вопросом цивилизационного выбора. Многие даже скажут – пропади пропадом ваш выбор, если это и есть наш цивилизационный выбор! Конечно нет! Конечно, все это – слишком мелкие проявления, но они и характеризуют сложный для Армении процесс выбора, в котором пребывает сегодняшняя власть. И проблема состоит именно в этом, а не в политической ориентации на Запад или на Россию.
Цивилизационный выбор отнюдь не означает отворачивание от России во имя Запада. Это означает, что Армения может как государство конкретизировать свои отношения в том числе и с Россией, наряду с другими крупными и не очень крупными политико-экономическими центрами.
Но для этого требуется осуществить этот цивилизационный выбор, тем более, что мы слишком опоздали в этом вопросе как государство, как общество, конечно, на уровне элит. А без этого мы будем продолжать оставаться на перекрестке, подвергая самих себя угрозе нашими примитивными представлениями.
