«Широкая консолидация» Гагика Царукяна явным образом провалилась, и открывший новую страницу в политике именно с такой идеей Царукян подписал меморандум о создании блока со всего лишь партиями «Альянс» и «Миссия». Если учесть, что и «Альянс», по сути, это всего лишь оторвавшаяся от ППА после 2015 года партия, которую создал Тигран Уриханян, то, в сущности, получается, что Царукян составил блок только с партией «Наследие».
По большому счету, впредь новую страницу в политике Гагик Царукян открывает как «рядовой оппозиционер», как о повторно открывшем страницу в политике в 2007 году Левоне Тер-Петросяне заявил Роберт Кочарян. Но если в случае Тер-Петросяна эта характеристика Кочаряна была крайне символичной, и Роберт Кочарян и Серж Саргсян только ценой 1 Марта сумели обезопасить власть от победы «рядовой оппозиции», то в случае Гагика Царукяна статус «рядового оппозиционера» становится простой реальностью, и становится вполне понятным, почему Серж Саргсян, не приветствуя возвращение Царукяна, тем не менее, не воспрепятствовал ему, хотя, несомненно, и мог бы.
В статусе рядового оппозиционера Гагик Царукян не только не представляет никакого серьезного риска для властей, в частности – для Сержа Саргсяна, но и практически его политический статус становится существенным подспорьем для властей – для усугубления разделительных линий и конкуренции во внутриоппозиционном поле.
Дело в том, что в случае получения широкой консолидации Гагик Царукян превратил бы избирательный процесс в трехступенчатый – власти, затем Царукян со своей широкой консолидацией, а вслед за ними – все остальные оппозиционные силы. Здесь риски для Сержа Саргсяна были бы весьма ощутимы, так как Гагик Царукян в какой-то момент смог бы объединить и остальное поле, и Саргсян был бы вынужден вновь применить методы 2015 года. Но также была и опасность того, что на этот раз все могло бы быть иначе. Если широкая консолидация у Гагика Царукяна не получается, и он становится рядовым оппозиционером, то Царукян вынужден бороться за свои голоса. А для борьбы за эти голоса он должен бороться именно с оппозиционными силами.
Теоретически вновь возникает опасность объединения, эта опасность существует всегда, но на практике вероятность такой опасности велика тогда, когда для всего поля неоспоримо преимущество одного. Например, до 2015 года преимущество Царукяна было неоспоримым. И они не было обусловлено только имеющимися у него финансовыми ресурсами, а политической так сказать «девственностью», которая придавала его харизме достаточной большой потенциал. Сейчас этого потенциала нет, харизма сохранилась, но она уже не прежняя, она не наделяет его убедительным и неоспоримым преимуществом.
А опыт политики Армении показывает, что в подобных случаях происходит такое столкновение личных амбиций и интересов, которое практически исключает какое-либо серьезное объединение.
