МИД Армении фактически признался, что Рубен Татулян по прозвищу Робсон, был советником министра иностранных дел. Был ли Татулян штатным сотрудником, или внештатным по большому счету не имеет существенного значения, и это, вероятно, что-то и говорит МИДу Армении, но не тем, кто по всему миру получает информацию, что для связи с преступным миром Татулян, оказавшийся под санкциями сверхдержавы, объявляет себя советником министра иностранных дел.
С другой стороны, для всего мира или, другими словами, для ключевых геополитических центров взаимоотношения между правительством Армении и различными одиозными людьми, представляющими этот сегмент, — не та новость, о которой они должны быть информированы. В конце концов, вспомним, дело Пзо, раскрытое американскими правоохранительными органами несколько лет назад, в связи с которым американские правоохранительные органы также говорили о нитях, ведущих к властям Армении.
После первых лет независимости Армения, воспринимавшаяся островком демократии и региональным маяком, шаг за шагом, сантиметр за сантиметром стала поворачиваться к, так сказать, неосоветскому «островку». А это также означает особую роль для криминального мира, как в Советском Союзе, где этот мир фактически сыграл роль «противовеса» политической диссидентской ситуации и полностью контролировался структурами безопасности, по каналам КГБ.
В случае с системой Армении ситуация не совсем идентична, но очевидно, что криминальный мир для власти является центром равновесия, который взял на себя управление настроениями значительной части населения, как в воспроизводстве, так и в функционировании правящей системы. Просто, в отличие от советской эпохи, в этом случае отношения между правящей системой и уголовным сектором часто приобретают так называемый «официальный статус».
Причем, проблема здесь не только в системе министерства иностранных дел. На уровне министерства иностранных дел проблема заключается не только в Робсоне, а вообще в том, на каком основании, по какой логике формируется дипломатическая система. Например, по какому принципу статус армянских послов, консулов получают люди, не имеющие ничего общего с дипломатией, не имеют более-менее достаточного образовательного ценза, но и оказались в разных нашумевших историях, как минимум, так сказать, с гламурным налетом. Например, российские миллиардеры братья Саркисовы, один из которых – консул Армении в Лионе, а другой – в Лос-Анджелесе. Или, например, посол Армении в Украине Андраник Манукян, лучшим результатом которого является, пожалуй, очень низкий уровень армяно-украинских отношений. Список можно продолжить – вплоть до того, что в Армении может зайти речь, скажем, о назначении Самвела Алексаняна консулом или послом в Иракском Курдистане.
Понятно, что, несмотря на их личную проблематичную или шумную жизнь, дела и т. д., эти люди – своего рода ресурс, который Армения должна использовать для решения различных проблем, поскольку часто приходится решать проблемы в областях, где эти люди, «как рыба в воде». Особенно на постсоветском пространстве таких «вод» много. Однако, дело в том, что государство отличается от квазигосударства тем, что рабочий круг с этим ресурсом выходит за рамки институтов государственной политики, чтобы, во-первых, не получилось, что эти люди ставят государство себе на службу, а не государство использует этот ресурс для себя, а во-вторых, чтобы этот ресурс, служа для решения различных проблем, сам не порождал проблем для государственной политики и государственного кредита.
