На состоявшемся в Арцахе совместном заседании Советов безопасности Армении и Арцаха, премьер-министр Армении Пашинян подтвердил последовательность усилий, направленных на то, чтобы сделать Арцах полноправной стороной за столом переговоров, заявив, что это не прихоть или предварительное условие, а данный им народом Армении мандат, логика мирного урегулирования конфликта.
Безусловно понятно, что аргументированная и представленная проблема, помимо логических аргументов, также подвержена влиянию политических реалий и представлений, которые обусловлены геополитической атмосферой вокруг проблемы. Очевидно, что в настоящее время эта атмосфера уже не та, которая позволит как можно скорее понять позицию Армении. Однако, с другой стороны, это не может быть основанием для критики, что подход, предложенный Николом Пашиняном, провалился или не удался.
Дело в том, что выдвигается подход, который сам по себе не предполагает быстрых результатов. Более того, если сама ситуация созрела настолько, что можно было действовать быстро, тогда не было бы и вопроса о позиции. Если сама ситуация должна подразумевать подход Арцаха к столу переговоров, то предложение становится техническим вопросом, а не политическим. А в данном случае Ереван сам создает или начинает создавать ситуацию, в результате которой Арцах должен восстановить статус стороны переговоров. А создание ситуации в политике не является мгновенным шагом, оно часто требует многих лет, а часто и процесса создания самого себя, и сформированная цель становится козырями, представляющими политическую ценность.
В этом смысле Ереван сформулировал проблемы и цели, проистекающие из интересов Армении и Арцаха, императива безопасности, критерий оценки эффективности которого вовсе не является тем, чтобы увидеть это реализованным или увидеть гарантии его реализации. В этом особенность политического значения, когда важно, чтобы проблема была сформулирована и изложена в четкой форме с изложением логических аргументов. Это, в свою очередь, подразумевает продолжение политики, последовательность, способность создавать, устанавливать и тесно использовать преимущества ближайших целей. С этой точки зрения, как ни странно, политический эффект уже заметен. Потому что известное заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ было не чем иным, как началом политического диалога с Арменией с использованием традиционного принципа сохранения паритета.
С этой точки зрения, заявление было уникальным по своему подтексту, хотя в Армении по большей части удостоилось так сказать поверхностных, «в силу привычки» комментариев и оценок, и ощутимая часть из них была обусловлена, конечно, групповыми коммерческими интересами в политической упаковке. Трудно вспомнить, когда сопредседатели шли на политический диалог с Арменией. Возможно, только в течение недель и одного-двух месяцев после Апрельской четырехдневки, после чего ситуация постепенно вернулась к традиционной логике и традиционному положению вещей из-за ряда факторов, делающих бессмысленным продолжение политического диалога с Ереваном. В результате этого также исчезла и повестка дня Вены, которая была практически беспрецедентной в том смысле, что процесс урегулирования, по крупному счету, за всю четвертьвековую историю был вероятно единственным случаем, когда Армения и международное сообщество, посредники навязали Азербайджану совместный политический факт.
В настоящее время мы имеем дело с такой новой ситуацией, которая была сформирована политической неопределенностью и имеет больший ресурс для дальнейшего развития и новой ситуации, учитывая высокую легитимность власти в Армении. Это, конечно, является важным, но недостаточным условием успеха. Вот почему необходимо создать политическую ситуацию в общественно-политической сфере Армении, с новым содержанием и качеством оценок, тактическими и стратегическими наблюдениями, эквивалентными новой возможности.
