Авторитетный американский аналитический центр Atlantic Council в своем расследовании утверждает, что армянская служба Sputnik, являющаяся рупором Кремля, пытается при помощи фейсбуковских страниц сделать мишенью армянскую диаспору.
Эксперты организации Digital Forensic Research Lab констатируют, что эти страницы, связанные с сотрудниками Sputnik Armenia, в основном о рецептах, красивых женщинах, армянской культуре, армянской идентичности. В этих группах Фейсбук размещаются также статьи Sputnik Armenia.
Американский аналитический центр напоминает, что из постсоветских республик Армения — страна с самой большой диаспорой: число проживающих за рубежом армян достигает 11 миллионов, в то время как население Армении составляет всего три миллиона. Армянская диаспора, как отмечает Atlantic Council, политически активна и играет решающую роль в развитии экономики страны, а также в деле развития человеческого капитала.
По убеждению экспертов, Кремль таким образом пытается создать лояльную аудиторию, состоящую из армян диаспоры, посредством которой сможет оказать влияние на общество Армении, внутреннюю и внешнюю политику.
Председатель Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян в беседе с Первым Информационным, касаясь опубликованного доклада, отметил, что вопрос следует рассматривать в более широком контексте: «Российская пропаганда начала осуществляться с 2014 года, был сформирован холдинг Russia today, его частью является также Sputnik — была поставлена четкая цель повлиять не только на российское, но и зарубежное общество. В качестве мишени избираются различные группы — левые или правые радикалы, националистические группы, а также общины отдельных постсоветских стран, которые каким-то образом связаны со своей исторической родиной и могут оказать влияние и на политику той страны, в которой они проживают, и на свою историческую родину».
По словам Навасардяна, ясно, что в контексте разработки подобной политики армянская диаспора не могла не стать мишенью: «Опубликованное в этом плане исследование довольно интересно, поскольку они пытаются понять, какие стереотипы и мотивы применяются в случае представителей армянской диаспоры. Я могу сказать, что это довольно влиятельно, потому что, независимо от влияния этой категории, армяне, владеющие русским языком или продолжающие интересоваться тем, что происходит на постсоветском пространстве, довольно много смотрят российские телеканалы, а те, кто англоязычны, довольно активно смотрят и Russia Today. В этом плане Sputnik проводит более целенаправленную политику не только в диаспорах, представляющих постсоветское пространство, но и конкретно в армянской».
По словам нашего собеседника, поскольку в Армении у них достаточно большое агентство, офис, они могут распространять объемное содержание: «Очень важно, что в опубликованном исследовании найдена выбранная ими тактика. Сначала нейтральные материалы из истории Армении, идентичности армян, которые вызывают уверенность, что сайт заинтересован историей и культурой Армении, и после этого начинают передавать пропагандистские повествования.
Конкретно сегодня эти тексты касаются армяно-российских отношений, отсутствия альтернативы им. А в последние месяцы можно заметить, что достаточно много компрометирующих материалов в адрес новых властей и их «предательства» в связи с отношениями с Россией».
На вопрос о том, демонстрирует ли Москва свое отношение к новым властям Армении, Борис Навасардян ответил: «Я неоднократно говорил, что новые власти Армении не могут восприниматься как лучшие для России партнеры в политической палитре. Формально сохраняя эти союзнические отношения и близость, они всячески будут пытаться использовать пропагандистские механизмы, чтобы нынешнюю власть ослабить или ослабив, заставить работать так же, как и прежние власти. Эта модель управления намного ближе к российской или евразийской. Или же будет предпринята попытка привести к ситуации, когда может появиться более приемлемая политическая альтернатива для взятия власти. Естественно, это не будет резким революционным методом или методом заговоров, по всей вероятности, будет путем использования мягких политических и пропагандистских ресурсов».
