От революции до системного конформизма — всего один шаг. Ярким доказательством сказанного является ситуация вокруг Амулсара и слабая и неспособная позиция правящей команды по этому вопросу. Проблема Амулсара, кажется, приобрела статус своеобразной грани. Премьер-министр Пашинян, в конце концов, перешел этот рубеж, оставив в прошлом революционные иллюзии и общественные ожидания. Таким образом, правление Никола Пашиняна условно можно разделить на два этапа: до появления позиции об Амулсарском месторождении и после него.
Примечательно то, что премьер во имя этой проблемы пошел на огромную жертву, поставив на кон свой политический капитал и общественное доверие. Даже при наличии многочисленных ошибок в прошлом, он продолжал сохранять свой статус революционного символа, что присваивало ему определенный статус неприкосновенности. А сейчас статус можно считать растраченным, и Пашинян уже обычный управляющий, которого граждане будут делать мишенью по той же логике, что и бывших.
В контексте сказанного возникает логический вопрос: неужели стоило идти на такую жертву ради Амулсара? Разве можно было так быстро растратить политический капитал и доверие?
Проблема связана не только с личностью Пашиняна. Дело в том, что подобное развитие событий поставило крест и на идее общественной солидарности, поскольку спорная и краткосрочная позиция премьера сеет зародыши долгосрочного конфликта. После революции он получил реальную возможность создания общественного альянса, но, к сожалению, альянс был временным и бесперспективным.
Если попытаемся проанализировать особенности деятельности правительства за последний год, то остановимся на двух основных подходах: принятие краткосрочных решений и статистическая манипуляция. Амулсар — это следствие этих двух подходов, которые разоблачают идеологическое банкротство и неспособность принимать правильные решения.
Многие не могут представить серьезность ситуации, но факт в том, что Никол Пашинян сам заложил под ноги мину, которая в любой момент может взорваться. А это настолько опасно, что даже борьба против прежнего режима и реваншистов больше не обеспечит ту общественную консолидацию, которая была в прошлом.
Ситуация была бы понятна во время окончания премьерского срока, но всего через год после того, как он стал премьером, растрата рейтинга и доверия — просто авантюра. Ведь в условиях отсутствия альтернативы власти постепенное распыление легитимности легитимного правительства может вновь подготовить благодатную почву для распространения авторитаризма. Таким образом, премьер-министр допустил самую грубую ошибку в ходе своего пребывания в должности, последствия которой могут быть слишком тяжелыми. И интересно то, что это решение объясняется сбалансированной государственной выгодой и необходимостью выбора меньшего из зол. Есть одна интересная закономерность. Почему-то страны, промедлившие с точки зрения развития, всегда должны выбирать между злом и меньшим из зол. Это уже не только закономерность, но и крайне необходимая мода. Кажется, что страны Восточной Европы, Азии и Африки обречены постоянно топтаться в этом вечном круговороте.
Но это еще не все: как правило, почти во всех запоздавших обществах появляются системные конформисты — каста, политический взгляд которой по ту сторону зла и меньшего из зол ничего не видит. Не понимая, что предлагаемый выбор на самом деле является ловушкой, представители касты вовлекают государственные системы в глубокий кризис, провозглашаясь реформаторами, осуществляющими болезненные реформы, проявляющими государственное мышление и так далее. Кстати, осуществление болезненной реформы в настоящее время очень модно, кажется, что политические деятели мечтают подобными методами шокировать общества, а потом хвастаться, мол, они приняли болезненные решения.
Конечно, не могу опровергнуть: иногда возникают естественные потребности в проведении болезненных реформ, выборе между злом и меньшим из зол. Но нельзя трансформировать естественную необходимость в маразм и в результате собственной неспособности взрывать систему изнутри, называя это болезненной реформой. Истинно говорю вам: чаще всего, вместо того, чтобы выбирать между злом и меньшим из зол, нужно всего лишь отбросить зло и его меньшее в сторону и увидеть то, что скрывалось за искусственными преградами.
Сейчас практически в той же ситуации оказалось политическое руководство Армении, перед которым поставили задачу сделать выбор между злом и меньшим из зол: разрешить эксплуатацию Амулсарского месторождения или нет. Проблема в политическом взгляде премьера и его команды, какую картину они видят — целую мозаику или ее отдельные и маленькие части?
Если взгляд частичный, то Амулсар, несомненно, будет эксплуатироваться, зажигая зеленый свет для еще большего размножения месторождений. Если же премьер видит всю мозаику, то он, как минимум, должен констатировать следующее: горнорудная промышленность в Армении — сфера, не имеющая перспектив, и правительство не может двигаться по пути превращения Армении в большой рудник. Иными словами, не допустить, чтобы экономика продолжала цепляться за горнорудную промышленность, поскольку у Армении нет ресурсов сидеть на минеральной игле.
На самом деле это и есть болезненная реформа, а не разрешение на эксплуатацию какого-то рудника. Армения не должна скатиться в ряд отсталых стран третьего мира, единственным способом деятельности которых является в статусе тупого инструмента экспорт сырья и импорт сырья.
Это, в первую очередь, вопрос суверенитета. Разве это не болезненное изменение? Постепенное снижение удельного веса горнорудной промышленности приведет к серьезнейшим изменениям, изменится все содержание экономики, а это, в свою очередь, станет причиной тяжелых сдвигов и беспокойных движений.
В контексте сказанного мы должны задать себе вопрос, готовы ли мы к этому серьезнейшему вызову или имеем дело с неспособным и примитивным сообществом, которое не в состоянии поставить перед собой вызов и ответить на него? Это реальный выбор, а не миф о зле и его меньшей части, посредством которых мы постоянно пугаем народ. К сожалению, правительство не понимает или не пытается понять суть всего этого, ограничивая себя границами зла и меньшего из зол. Конечно, как понять и не понимать — это их проблема, но и в случае понимания и непонимания Пашинян и его команда обязаны отвечать, а не по старой привычке избегать ответственности.
