Заявление родных убитого в 2001 году в ереванском кафе «Поплавок» Погоса Погосяна и показание свидетеля по делу Стивена Ньютона на данный момент находится на стадии изучения. Об этом Первому Информационному сказали в генеральной прокуратуре.
Напомним, еще в прошлом году родные обратились с заявлением в Генеральную прокуратуру и Службу национальной безопасности для повторного изучения дела Погоса Погосяна. Кроме этого, в Армению вернулся свидетель убийства Стивен Ньютон и уже нескольким СМИ рассказал, чему был свидетелем несколько лет тому назад. Прокуратура изучает также это свидетельство.
А насколько возможно открытие и повторное рассмотрение дела, пока неизвестно? Ответ на этот вопрос должна дать прокуратура.
Однако примечательно, что несколько лет тому назад представитель правопреемника Погоса Прогосяна, адвокат Рубен Саакян, который на данный момент представляет защиту Роберта Кочаряна, повторное открытие дела Погоса Погосяна назвал абсурдом.
В интервью одному из СМИ, обслуживающего интересы Кочаряна, представившись уже не как защитник прав Погоса Погосяна, а обвиняемого, сотрудника службы безопасности Кочаряна Агамала Арутюняна по кличке Куку, Саакян заявил, что в случае с Погосом Погосяном не было умышленного убийства и Кочарян какого-либо распоряжения по этому поводу не давал. И исключается повторное открытие дела. «Недавно прочитал одну публикацию, что якобы произошло умышленное убийство, если так, то срок давности определяет суд. А для этого необходимо, чтобы прокуратура заново открыла производство этого дела, что я исключаю. Несмотря на то, что в правовом плане исключаю, но в условиях сегодняшней Армении, считаю, что то, что происходит с делом, — это направляемый процесс, и по этой причине, по-моему, все возможно», — сказал Рубен Саакян, добавив, что это не может иметь какое-либо влияние на Кочаряна, поскольку для этого необходимо иметь доказательства. «Не по этому делу, не по делу 1 Марта нет доказательств, что произошло умышленное убийство, и что это задание давал именно Роберт Кочарян. Подобное не существует, это – очередная провокация нынешних властей. Уверен, что происходит направленный процесс, видят, что дело Кочаряна очень слабое и в этом деле нет обвинения. Если это дело дадим юристам, студентам-пятикурсникам, то они засмеются, когда это обвинение зачитывают, то даже мертвой курице становится смешно».
То есть, он не только не поправляет журналиста СМИ, обслуживающего интересы Кочаряна, говоря, что он был не адвокатом Куку, а защищал на суде интересы Погоса Погосяна, но и явно говорит исходя из интересов Куку. Говорит, что убийство было не умышленным, Кочарян не давал распоряжения и т.д.
В то время как всем известно, что Погос Погосян был убит в туалете кафе «Поплавок» именно со стороны сотрудников службы безопасности Кочаряна, по его распоряжению, за то, что подошел к находящемуся в кафе Кочаряну и приветствовал его словами: «Привет Роб». Кочарян, после убийства Погоса Погосяна обращаясь к обвинениям в его адрес, сказал, что он не имеет отношения, но если б Погосян не был мертвым, то он много чего сказал бы ему.
Сын брата Погоса Погосяна Самвел Погосян в беседе с Первым Информационным сказал, что заявления Рубена Саакяна свидетельствуют о том, что в свое время он, как адвокат, плохо выполнял свое дело, а теперь пытается защитить человека, кого в свое время хотел засудить, но смог защитить права Кочаряна и повести судебный процесс к провалу. «Рубен Саакян очевидным образом был занят фальсификацией. Рубен Саакян в свое время умышленно должным образом не представил показания в суд. После всего этого не остается сомнений, что этот человек в свое время был подкуплен. Сейчас он адвокат Кочаряна. И если помните, то сразу после этого события после того, как дело об убийстве Погоса Погосяна было сокрыто, Рубен Саакян стал председателем Палаты адвокатов Армении. Все как раз говорит об этом», — сказал Самвел Погосян.
А то, что Рубен Саакян очевидным образом имел заинтересованность в этом деле в пользу Кочаряна и сотрудника его безопасности, мы уже писали. Мы писали, что несколько лет тому назад показание свидетеля Стивена Ньютона Рубен Саакян должным образом не представил в суд, передав лишь образец перевода без печати, подписи и нотариального заверения, по причине чего и суд не принял этот документ. В то время как, если б показание Стивена Ньютона в то время был бы представлен должным образом, то дело получило бы совершенно иной оборот.
